Постановление № 5-68/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-68/2018

Дело № 5-68/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Лысково 07 ноября 2018 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут около <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки КИА СИД с государственным регистрационным знаком <***>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), осуществляя движение, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате которого последней был причинен вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в виде закрытого краевого перелома верхнего и переднего края 12 грудного позвонка с незначительным смещением отломков.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны, отвода не заявлено. Он дал свое согласие об извещении его о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС сообщений. Копия протокола также была вручена потерпевшей Потерпевший №1, участвовавшей в составлении протокола об административном правонарушении, которой при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, она также дала согласие об извещении ее о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС сообщений.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.

В ходе судебного разбирательства по делу соответствующие права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, также были разъяснены ФИО2, отводов и ходатайств не заявлено.

При разбирательстве дела ФИО2, не оспаривая причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Указал, что причиной совершенного правонарушения явились допущенные им невнимательность и нарушения требований ПДД РФ. После дорожно-транспортного происшествия вызвал потерпевшей скорую помощь, дождался их приезда, навещал потерпевшую в больнице, интересовался состоянием ее здоровья, извинился перед потерпевшей, она приняла извинения, добровольно возместил ущерб потерпевшей в сумме 75000 руб. При назначении наказания просил учесть тот факт, что к административной ответственности он привлекается впервые, и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что в результате совершения наезда на нее ФИО2 на пешеходном переходе она получила телесные повреждения, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью. После совершения наезда на нее ФИО2 вызвал на место ДТП скорую помощь, принес ей извинения, она их приняла, навещал ее в больнице, интересовался ее здоровьем, возместил ей добровольно ущерб в сумме 75000 руб., о чем она написала расписку. В настоящее время претензий материального и морального характера не имеет. На строгой мере наказания не настаивает.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения ФИО2 и в соответствии ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО2, изучив представленные доказательства, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.71); сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоматериалами, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.6-9,11-12,13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения ФИО2 не установлено (л.д. 15-16); объяснениями водителя ФИО2 (л.д. 17), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 19,20), объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д. 18), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелся закрытый краевой перелом верхнего и переднего края 12 грудного позвонка с незначительным смещением отломков, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 63-65) и другими материалами дела.

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО2 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Нарушение водителем ФИО2 указанных требований ППД РФ находятся в единственной причиной связи с наступившими последствиями.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает на основании п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ полное признание вины и раскаяние лица, совершившего правонарушение; с п. 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшей; на основании п.5 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения - вызов кареты скорой помощи в целях оказания медицинской помощи, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, его имущественного и финансового положения, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, тот факт, что к административной ответственности ФИО2 привлекается впервые, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Приведенные данные о личности ФИО2 степени его вины, конкретные обстоятельства по делу установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 14000 рублей (четырнадцать тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления в соответствии ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направить должностному лицу Отдела МВД России по Лысковскому району, составившему протокол об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лысковскому району)

Наименование банка получателя платежа: ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

КПП: 522201001

ИНН: <***>

ОКТМО: 22640101

ОКАТО: 22640101

р/с <***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород

БИК: 042202001

КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810452183290002322

Назначение платежа: штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, <...>; факс <***>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нефедьева М.В.