Решение № 2-2912/2018 2-2912/2018~М-2753/2018 М-2753/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2912/2018




Дело № 2-2912/18


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 232 400 руб., штрафа, расходов на оценку ущерба 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 13 500 руб. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2102 с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц МL350 с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль). Ответчик ущерб возместил частично.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО3 на иске настаивала, указала, что выводы судебной экспертизы о размере ущерба причинённого в результате повреждений Автомобиля при заявленных истцом обстоятельствах в сумме 29 700 руб. являются ошибочными.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 против иска возражала, указала что размер ущерба истцом необоснованно завышен. Стоимость ремонта Автомобиля связанного с заявленным истцом столкновением с автомобилем ВАЗ 2102 не превышает размер определённый судебным экспертом, а именно 29 700 руб. Страховщик ущерб возместил.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 иск не признала, указала, что Автомобиль неоднократно участвовал в дорожно-транспортных происшествиях. Выводы судебной экспертизы о размере ущерба причинённого в результате повреждения Автомобиля в сумме 29 700 руб. не оспаривала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, разъяснения судебных экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2102 с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом допустил столкновение со стоявшим автомобилем Мерседес Бенц МL350 с государственным регистрационным знаком №

Ответчик признал событие страховым, ДД.ММ.ГГГГ. выплатил страховое возмещение в сумме 91 300 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 90 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела стороны оспаривали размер ущерба. В связи с этим судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно выводам экспертов ФИО12 и ФИО13 на Автомобиле в результате заявленного события могли образоваться повреждения крыла переднего левого в нижней части с деформацией рёбер жёсткости (0,03 кв.м), двери передней левой в нижней части с деформацией рёбер жёсткости (0,03 кв.м), облицовки порога левого в передней части (задир текстурированной поверхности), передней стойки наружной левой (нарушение сварного шва, деформация рёбер жёсткости на площади 0,02 кв.м.), облицовки передней левой стойки. Стоимость ремонта Автомобиля с учётом износа 29 700 руб.

Разъясняя заключение, эксперты ФИО14 и ФИО15 пояснили, что при расчёте ущерба приняли в расчёт максимально возможную площадь повреждений. При этом исходили из сведений о повреждениях автомобиля Мерседес Бенц по предоставленным фотоснимкам. Сведения о повреждениях Автомобиля, в связи с которыми требовался бы ремонт большей стоимости, отсутствуют. Из фотоснимков, предоставленных истцом следует, что повреждения не влекут необходимости замены крыла переднего левого, двери передней левой и других дорогостоящих деталей. Требуется замена облицовки-А стойки левой, облицовки порога. Расчёт стоимости ремонта произведён с учётом рекомендаций, содержащиеся в Единой методике, утверждённой Банком России, в том числе с учётом площади повреждений деталей и повреждений на указанных участках рёбер жёсткости.

Суд находит выводы судебных экспертов обоснованными. Выводы основаны результатах осмотра Автомобиля экспертами, а также на исследовании предоставленных истцом фотоснимков повреждений Автомобиля.

Утверждения представителя истица о том, что судебными экспертами ущерб оценён неверно, ни чем не подтверждены. Имеющиеся в деле акт осмотра Автомобиля и заключение <данные изъяты> не содержат указание на признаки повреждений, являющиеся основанием для установлений большей степени ремонтных воздействий, а именно для замены дорогостоящих деталей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом в иске отказано, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 32 200 руб. подлежат возложению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 32 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов



Суд:

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Альфа-Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Елистратов А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ