Приговор № 1-174/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1- 174/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>,

при секретаре Насыровой А.Р.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2016 года, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, находясь на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, производил ремонт автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, где у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения вышеуказанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после окончания ремонтных работ похитил с вышеуказанного автомобиля один экземпляр ключа от замка зажигания и брелок от сигнализации марки «<данные изъяты>», не имеющие материальной ценности для ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и, желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а также в отсутствии лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, с целью обеспечения своего преступного умысла, подошел к стоявшему около вышеуказанного дома автомобилю марки <данные изъяты> стоимостью 450000 рублей, принадлежащему ФИО2, где с помощью имеющегося у него брелка от сигнализации марки, «<данные изъяты>» от вышеуказанного автомобиля, открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье и с помощью имеющегося у него запасного ключа от замка зажигания, запустил двигатель, привел его в движение и с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитив, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 450000 рублей, то есть в крупном размере.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству ФИО1, заявленному по окончании предварительного следствия и подтвержденному в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При определении меры и вида наказания в отношении ФИО1 суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, суд считает, что для перевоспитания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание и учитывает наличие таких смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает обстоятельства дела, личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно), мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание назначает с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, а также считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья: Хасанов Л.М.

Приговор вступил в законную силу “___”___________ 201__ г.

Судья: Хасанов Л.М.