Апелляционное определение № 33-860/2024 33-9/2025 от 30 ноября 2025 г.

судья Захарова Е.О. дело № 2-1661/2023

№ 33-9/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М.,

при помощнике судьи Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. апелляционную жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ», Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о приведении жилых помещений в первоначальное положение,

у с т а н о в и л а:

Администрация муниципального образования «<адрес>» в лице управления муниципального контроля администрации МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 (ФИО24 о возложении обязанности привести принадлежащие им на праве собственности жилые помещения соответственно №, 180, 9,расположенные в <адрес>, в первоначальное состояние, до их самовольной перепланировки (реконструкции), в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП <адрес> УФССП ФИО8 по <адрес> в отношении администрации МО «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного решения на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность принять меры, направленные на возложение обязанности на собственников жилых помещений №, №, № жилого <адрес> привести указанные жилые помещения в первоначальные состояние до их самовольной перепланировки в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Из решения суда установлено, что в жилых помещениях №, №, № жилого <адрес> самовольно проведена перепланировка без надлежащего разрешения органа местного самоуправления.

Полагая свои права нарушенными, истец с учетом измененных исковых требований, просил суд обязать собственников жилых помещений №, №, № привести указанные жилые помещения в первоначальное состояние до их самовольной перепланировки в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу администрации МО «<адрес>» судебную неустойку в размере 5000 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установив начисление судебной неустойки по день фактического исполнения решения суда по гражданскому делу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, в качестве третьих лиц Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>».

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица была привлечена Служба жилищного надзора по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «<адрес>» в лице управления муниципального контроля администрации МО «<адрес>», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.

Ответчики ФИО1, его законный представитель ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 (ФИО9) Е.В., представитель ответчика ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Службы жилищного надзора <адрес>, Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес>, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО «<адрес>» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «<адрес>» ФИО14 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что у районного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление ответчиками незаконных действий, связанных с перепланировкой принадлежащих им квартир, поскольку эти обстоятельства уже установлены ранее вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, за исключением особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес>, собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в качестве третьего лица нанимателя указанной квартиры по договору специализированного найма ФИО15

Администрация МО «<адрес>» в суде апелляционной инстанции изменила исковые требования, и просила суд возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 обязанность привести в первоначальное положение принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние до ее самовольной перепланировки и реконструкции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу путем восстановления строительных объемов жилого помещения, существовавшего до его реконструкции и перепланировки.

Возложить на ФИО16 обязанность привести в первоначальное положение принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние до ее самовольной перепланировки и реконструкции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу путем восстановления строительных объемов жилого помещения, существовавшего до его реконструкции и перепланировки.

Возложить на Министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес> обязанность привести в первоначальное положение принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние до ее самовольной перепланировки и реконструкции в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу путем восстановления строительных объемов жилого помещения, существовавшего до его реконструкции и перепланировки.

Взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей с каждого собственника за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Представитель администрации «<адрес>» на заседание судебной коллегии не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7, представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес>, направили в судебную коллегию заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО15, Управление по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Служба жилищного надзора по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО6, ФИО4 и ее представителя адвоката ФИО17, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований администрации, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками каждый по 1/5 доли <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, 30-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.14-20).

ФИО4 (ФИО25 является собственников <адрес> кадастровым номером № общей площадью 23,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО18 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.8-19).

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР <адрес> включено в специализированный жилищный фонд <адрес>.

На основании распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была закреплена на праве оперативного управления за ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр жилое помещение, расположенное по адресу: 414026, <адрес> включено в специализированный жилищный фонд <адрес>, находится в собственности <адрес> агентством по управлению государственным имуществом <адрес> по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС указанная квартира предоставлена ФИО15

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность принять меры направленные на возложение обязанности на собственников жилых помещений №,60,180 жилого <адрес> привести указанные жилые помещения в первоначальное состояние, до их самовольной перепланировки в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данным решением установлено, что в квартирах№,60,180 жилого <адрес> самовольно произведена перепланировка, которая была выявлена по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки, на основании которой вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «<адрес>».

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако необходимых действий администрацией МО «<адрес>» не предпринято.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП <адрес> УФССП ФИО8 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1472/2022.

Обращаясь в суд с иском, администрация МО «<адрес>» указывает на то обстоятельство, что решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, установившее факты незаконной перепланировки в указанных выше квартирах ответчиков, имеет преюдициальное значение, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат доказыванию по настоящему иску.

Между тем, судебная коллегия с такими доводами истца согласиться не может, так как решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ такие обстоятельства не проверялись и не устанавливались. Выводы районного суда основаны лишь на материалах проверки перечисленных выше квартир Службой жилищного надзора, которые предоставлены в материалы дела не в полном объеме, без технического обоснования и заключения, тогда как факт установления самовольной перепланировки и реконструкции требовал специальных познаний в области строительства.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, данными нормами определено, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил №).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, замена балконного профиля остекления с деревянного на металлопластиковый не является реконструкцией, если в результате указанных работ не изменился ни один из параметров многоквартирного дома - высота, количество этажей, площадь, объемы; произведенные работы не привели к надстройке, перестройке и расширению дома или помещений в нем в контурах капитальных стен, а также замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций; площадь помещений вследствие выполненных работ не изменилась и проведенные работы не были сопряжены с присоединением к помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из анализа действующего законодательства балкон, расположенный в квартире, предназначенный для использования проживающими в этой квартире гражданами и для обслуживания только одной квартиры, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Факт предназначения балкона для обслуживания одной квартиры подтверждается, в частности, наличием выхода на балкон только из одного помещения (части 2, 5 статьи 15, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа действующего законодательства в состав общего имущества входят балконные плиты как ограждающие несущие конструкции, пользование которыми и их содержание осуществляются в порядке, установленном для общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Балкон, расположенный в квартире, предназначенный для использования проживающими в этой квартире гражданами и для обслуживания только одной квартиры, имеющий выход только из этой квартиры, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Балконные двери, проемы, окна относятся к личному имуществу, содержание которого осуществляет собственник самостоятельно в установленном порядке, в связи с чем, собственник вправе, в том числе заменять окна и балконные двери, устанавливать на лоджиях и балконах дополнительное остекление, утеплять стены разрешенными материалами.

Как следует из материалов дела, что по факту обращения гражданки ФИО19 по вопросу незаконного объединения жилой комнаты и кухни с балконом в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> службой жилищного надзора по <адрес> была проведена проверка.

Из акта проверки Службы жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, собственником которой является ФИО6, наблюдается демонтаж оконного и дверного блоков, а также половина части подоконной части между жилой комнатой (зал) и балконом, что согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации является перепланировкой (т.2 л.д.2-3).

Протоколом №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении установлено, что собственником <адрес> ФИО6 без разрешения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки жилого помещения были произведены следующие работы: демонтаж оконного и дверного блоков и половины подоконной части между жилой комнатой (зал) и балконом. Поскольку ФИО6 нарушено положение части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в ее действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренных часть. 2 статьи 7.21 Кодекса об административных правонарушениях, за что она была привлечена к административной ответственности.

Актом проверки Службы жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в <адрес>, в жилой комнате (зал) наблюдается демонтаж оконного и дверного блоков между комнатой и балконом, подоконная часть стены не демонтирована, что согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации является перепланировкой (т.2 л.д.2-3).

Протоколом №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении установлено, что собственником <адрес> ФИО4 ФИО26 без разрешения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки жилого помещения были произведены следующие работы: демонтаж оконного и дверного блоков между комнатой и балконом, подоконная часть стены не демонтирована. Поскольку ФИО4 ФИО27 нарушено положение части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, то ее действиях последней имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренных часть. 2 статьи 7.21 Кодекса об административных правонарушениях, за что она была привлечена к административной ответственности.

Из письма Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> жилого <адрес> приобреталась в собственность <адрес> агентством по управлению государственным имуществом <адрес> по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное жилое помещение приобреталось на вторичном рынке жилья, техническая документация для государственной регистрации права собственности <адрес> на объект недвижимости не требовалось (т.2 л.д.9).

Согласно ответу службы жилищного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что осуществить выезд для выявления выполненной перепланировки <адрес> не представлялось возможным, в связи с отсутствием допуска (т.2 л.д.37).

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт проведения незаконной перепланировки, реконструкции, на который ссылался истец, материалами дела не доказан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом таких доказательств в материалы дела не представлено, а решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение для разрешения спора, таких доказательств также не содержит.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, за исключением особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения по делу судебной строительной экспертизы на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для разрешения спора требуются специальные познания в области строительства.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр». Расходы по проведению экспертизы возложены на администрацию МО «<адрес>».

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнена резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о возложении обязанности на Администрацию МО «<адрес>» перечислить денежные средства, предназначенные для оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Астраханского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена экспертного учреждения ООО «Экспертный центр» на ФБУ Волгоградская ЛСЭ ФИО5.

Из заключения эксперта № <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставлены копии следующих документов: копия технического паспорта на здание по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на <адрес>.

Объект исследования МКД представляет собой кирпичный 5-ти этажный 6-ти подъездный дом наружными размерами в плате 141,5Х11,7 м, высотой 17,25 м.

В копии технического паспорта не представлена характеристика конструктивных элементов строения и не указан год постройки.

Из технического паспорта, выданного Астраханским филиалом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь <адрес> жилого <адрес> составляет 33,6 кв.м. из которых площадь: прихожая – 4,3 кв.м., комната 19 кв.м., кухня – 6 кв.м., санузел – 3,2 кв.м., шкаф – 1,1 кв.м., балкон – прочерк;

общая площадь <адрес> жилого <адрес> составляет 33,7 кв.м. из которых площадь: прихожая – 4,3 кв.м., жилая – 19,4 кв.м., кухня- 5,3 кв.м., санузел – 3,5 кв.м., шкаф -1,2 кв.м., при этом с холодным помещением (балкон) площадью 0,8 кв.м. общая площадь составляет 34,5 кв.м.;

общая площадь <адрес> жилого <адрес> составляет 23,9 кв.м. из которых площадь: прихожая – 2,5 кв.м., шкаф – 0,4 кв.м., жилая -12,6 кв.м., кухня – 5,3 кв.м., санузел – 3,1 кв.м., при этом с холодным помещением (балкон) площадью 0,8 кв.м. общая площадь составляет 24,7 кв.м.

Экспертом установлено, что в <адрес> произведено изменение балкона на пристройку внутренними размерами 3х0,72 м, высотой 2.53 м. за счет обшивки ограждающих конструкций сайдингом по периметру балконной плиты (фото №) с установкой оконного заполнения из поливинилхлоридного (далее - ПВХ) профиля размерами 1,79x1,39 м (фото №№, 13,17), из жилой комнаты в пристройку предусмотрен вход через балконную дверь размерами 0,70x2,05 м балконного блока с окном из ПВХ профиля размерами 0.72x1.36 м (фото №);

- внутренняя отделка пристройки - обои по обшивке гипсокартонными листы (далее - ГКЛ) с утеплением пенополистирольными (далее - ППС) плитами; потолок (балконная плита вышерасположенной квартиры) - облицовка потолочной панелью с утеплением (фото №, 13), покрытие пола - ламинат с утеплением (фото №);

- дверное заполнение на кухне демонтировано и заменено на задвижную дверь «гармошку» (фото №),

В <адрес>

- демонтировано оконное заполнение с балконной дверью и установлено заполнение с балконной дверью габаритными размерами 2,10x2,20 м за счет демонтажа части наружной стены слева от окна и подоконной части наружной стены под окном для установки окна размерами 0,79x1,25 м с остекленной частью на всю высоту размерами 1,30x2,20 м и балконной двери шириной 0,70 м.;

- произведено изменение балкона на пристройку внутренними размерами 2,95x0,65 м, высотой 2,37 м, за счет обшивки ограждающих конструкций сайдингом по периметру балконной плиты с установкой двух оконных заполнений из ПВХ профиля по продольному фасаду и торцевому размерами 1,90x1,25 м, 0,50x1,25 м (фотоЖНЬ 1, 3-^-5, 9);

- внутренняя отделка пристройки - облицовка стеновыми панелями (пластик) без утепления (фото №№, 13, 17); потолок (балконная плита вышерасположенной квартиры) - облицовка потолочной панелью без утепления (фото №, 13), покрытие пола - линолеум по дощатому основанию без утепления (фото №), оконное заполнение ~ из ПВХ профиля размерами 1,79x1,39 м (фото №, 13, 17).

- демонтированы дверное заполнение и перегородка между коридором и жилой комнатой, устроен открытый проем (фото №);

- демонтированы дверное заполнение на кухню (фото №, 8);

- произведена замена входной двери.

Наружными и внутренними экспертными осмотрами объектов исследования определено, что в их конструктивных элементах жилых помещений и пристроек отсутствуют повреждения в виде сквозных трещин, деформаций, осадок, смещения конструкций относительно друг друга либо иных характерных повреждений, свидетельствующих о потере зданием либо его отдельными конструктивными элементами несущей способности, имеются повреждения характерные общему техническому состоянию.

После произведенных строительных работ произошло изменение технико-экономических показателей – увеличилась площадь каждой квартиры за счет устройства пристройки на балконе.

По результатам экспертного осмотра, в том числе наружного, с учетом представленных судом документов, определено, что в осмотренных квартирах произведены работы по реконструкции, поскольку функциональное назначения балкона, «открытый планировочный элемент здания» изменено на пристройку, что повлекло изменение основных технико-экономических показателей, а также в <адрес> демонтирована часть наружной стены, кроме того, в <адрес>, произведена перепланировка - демонтированы дверные заполнения и перегородка.

В результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что в квартирах № и №, по адресу: <адрес>, кори. 5 производились строительные работы, которые относятся: в <адрес> реконструкций, поскольку изменились основные технико-экономические показатели, в <адрес> - к реконструкции, поскольку изменились основные технико-экономические показатели и перепланировке, поскольку изменены границы помещений.

Квартира № не была предъявлена к осмотру.

Произведенные в указанных квартирах строительные работы соответствуют градостроительным и противопожарным требованиям.

Эксперт также пришел к выводу, что произведенные строительные изменения в <адрес> нарушили целостность наружной стены, при этом наружными и внутренними экспертными осмотрами объектов исследования не определено наличия повреждений, свидетельствующих о потере зданием либо его отдельными конструктивными элементами прочности и устойчивости, несущая способность обеспечена. При этом определить наличие строительных изменений, нарушающих прочность, устойчивость и целостность конструкций в <адрес>, не представилось возможным, поскольку квартира не была предъявлена к экспертному осмотру.

Произведенные в <адрес> работы, затронули общее имущество многоквартирного жилого дома и повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома. Определить наличие строительных изменений повлекших изменение общего имущества многоквартирного дома произведенными работами в <адрес>, не представилось возможным, поскольку квартира не была предъявлена к экспертному осмотру.

Техническое состояние конструкций жилых помещений квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> характеризуется как работоспособное при котором имеются повреждения, не приводящие к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и, как следствие, с позиций рассматриваемых параметров, объекты исследования не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Определить техническое состояние конструкций жилых помещений №, не представилось возможным, поскольку квартира не была предъявлена к экспертному осмотру.

Поскольку эксперту не представилось возможным ответить на поставленные в определении суда вопросы относительно <адрес>, так как данная квартира не была представлена к осмотру, но проверка доводов иска о проведении в квартире незаконной перепланировки требуются специальные познания в области строительства, то апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> ФИО5.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> какие-либо виды строительных работ, связанные с их перепланировкой переустройством или реконструкцией не производились, поскольку не изменились объемно-планировочные решения и технико-экономические показатели объекта.

Оценивая заключения судебных экспертиз <данные изъяты> ФИО5 № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения мотивированны, аргументированы, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Таким образом, заключения судебной экспертизы являются допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, данные заключения приняты судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства.

В суде апелляционной инстанции была допрошен эксперт <данные изъяты> ФИО5 ФИО28 проводившая первую судебную экспертизу, свои выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержала.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, данными нормами определено, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил №).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, замена балконного профиля остекления с деревянного на металлопластиковый не является реконструкцией, если в результате указанных работ не изменился ни один из параметров многоквартирного дома - высота, количество этажей, площадь, объемы; произведенные работы не привели к надстройке, перестройке и расширению дома или помещений в нем в контурах капитальных стен, а также замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций; площадь помещений вследствие выполненных работ не изменилась и проведенные работы не были сопряжены с присоединением к помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из анализа действующего законодательства балкон, расположенный в квартире, предназначенный для использования проживающими в этой квартире гражданами и для обслуживания только одной квартиры, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Факт предназначения балкона для обслуживания одной квартиры подтверждается, в частности, наличием выхода на балкон только из одного помещения (части 2, 5 статьи 15, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В состав общего имущества входят балконные плиты как ограждающие несущие конструкции, пользование которыми и их содержание осуществляются в порядке, установленном для общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Балконные двери, проемы, окна - относятся к личному имуществу, содержание которого осуществляет собственник самостоятельно в установленном порядке, в связи с чем собственник вправе, в том числе заменять окна и балконные двери, устанавливать на лоджиях и балконах дополнительное остекление, утеплять стены разрешенными материалами.

Таким образом, судебная коллегия, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, выслушав мнения сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации МО «<адрес>».

Материалами дела установлено, что балконы квартир № и 9 по указанному выше адресу, предназначены для обслуживания только этих квартир и не являются общим имуществом многоквартирного дома.

В результате строительных работ, произведенных в указанных квартирах, общее имущество, а именно балконные плиты как ограждающие несущие конструкции, не затронуты, сведений об их разрушении либо изменении размеров, материалы дела не содержат, что исключает само по себе нарушение прав Администрации и собственников других жилых помещение многоквартирного дома.

Остекление балконов данных квартир, облицовка их сайдингом не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства Российской Федерации и не требует согласия всех собственников многоквартирного дома.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, установлено, что произведенные в указанных квартирах строительные работы соответствуют градостроительным и противопожарным требованиям, не представляют угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не нарушают их прав.

Балконная плита, хотя и относится к общему имуществу многоквартирного дома, в силу конструктивных характеристик дома предназначена для использования только собственниками квартиры, к которой она прилегает.

К общему имуществу в многоквартирном доме относятся только балконные плиты, пользование которыми и их содержание осуществляются в порядке, установленном для общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, вместе с тем, балконные двери, проемы, его остекление и отделка, относятся к личному имуществу, содержание которого осуществляет собственник самостоятельно в установленном порядке.

Доказательств того, что остекление балконов и их облицовка ответчиками создает нагрузку на балконную плиту, что вызывает риск обрушения балконной плиты, материалы дела не содержат.

Администрация МО «<адрес>» предъявляя исковые требования, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не указала какие права муниципального образования либо третьих лиц нарушаются ответчиками, выполнившими работы по утеплению, остеклению и облицовке своих балконов сайдингом, тогда как именно эти юридически значимые обстоятельства подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела судебной коллегией таких обстоятельств также не было установлено.

Доводы о нарушении фасада многоквартирного дома судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные, поскольку из фотоиллюстраций, представленных в материалы дела, следует, что практически все балконы, расположенные под квартирами и над квартирами ответчиков, также имеют остекление, остекление квартиры ответчика и рядом расположенных квартир выполнено примерно в одном стиле одинаковыми материалами. Дом в целом имеет много квартир с остекленными балконами, в связи с чем оснований полагать, что именно остекление квартиры ответчиком нарушает архитектурный облик всего дома, не имеется. Доказательств того, что остекление балкона создает нагрузку на балконную плиту, что вызывает риск обрушения балконной плиты, материалы дела также не содержат.

Согласно заключению эксперта, нарушений градостроительных норм правил в ходе проведения строительных работ не установлено, наружными и внутренними экспертными осмотрами объектов исследования определено, что в их конструктивных элементах жилых помещений и пристроек отсутствуют повреждения в виде сквозных трещин, деформаций, осадок, смещения конструкций относительно друг друга либо иных характерных повреждений, свидетельствующих о потере зданием либо его отдельными конструктивными элементами несущей способности, имеются повреждения характерные общему техническому состоянию.

Администрация МО «<адрес>», предъявляя требование о приведении квартир ответчиков в прежнее состояние, не указывая какое состояние являлось прежним, не доказало, что нарушены права муниципального образования либо третьих лиц.

Такая правовая позиция судебной коллегии согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-4932/2025, определении Седьмого кассационного суда общей от ДД.ММ.ГГГГ N 88-15195/2025, обзоре Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> дверное заполнение на кухне демонтировано и заменено на задвижную дверь «гармошку», при этом параметры дверного проема, его размер и конфигурация (ширина, высота, расположение) не изменились, в связи с чем судебная коллегия считает данные работы не относятся к перепланировке, исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разрешения органа местного самоуправления не требуется, а исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО4, не подлежат удовлетворению.

Относительно <адрес>, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6 пояснила судебной коллегии, что в настоящее время выявленные нарушения в ее квартире устранены в добровольном порядке.

Подоконное пространство в полном объеме восстановлено, дверь демонтирована и установлена на балкон дверь прежнего размера, до проведения работ по реконструкции и перепланировке квартиры.

По поручению судебной коллегии Служба жилищного надзора <адрес> проверила данную информацию, составив соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов, согласно которым в квартире ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 выполнены работы по восстановлению части наружной стены слева от окна и подоконной части наружной стены под окном, установлена балконная дверь, соответствующая размеру прежней двери.

Допрошенная в качестве свидетеля работник Службы жилищного надзора <адрес>, проводившая проверку, ФИО20 указанные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердила.

Что касается иных видов работ, выполненных внутри <адрес> (демонтаж дверного заполнения и перегородки между коридором и жилой комнатой, демонтажа дверного заполнения на кухне, замены входной двери), то согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка жилого помещения не противоречат градостроительным, противопожарным нормам и правилам, в результате выполненных работ по реконструкции прочностные характеристики несущих конструкций исследуемого многоквартирного дома не ухудшились, площадь состава общего имущества собственников многоквартирного дома не уменьшилась, работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем судебная коллегия также не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований в данной части.

Такая правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Поскольку проведенная по делу дополнительная судебная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ не выявила никаких нарушений в <адрес> по указанному выше адресу, поскольку эксперт пришел к выводу о том, что какие-либо виды строительных работ, связанная с перепланировкой, переустройством или реконструкцией, в квартире не производились, поскольку не изменились объемно-планировочные решения и технико-экономические показатели объекта, то судебная коллегия полагает исковые требования, предъявленные к Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о возложении обязанности привести в первоначальное положение принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние до ее самовольной перепланировки и реконструкции в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу путем восстановления строительных объемов жилого помещения, существовавшего до его реконструкции и перепланировки, взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение об отказе Администрации МО «<адрес>» в удовлетворении исковых требований к ответчикам в полном объеме.

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Астраханского областного суда, внесенные Администрацией МО «<адрес>» в счет оплаты проведенных по делу судебных экспертиз подлежат переводу экспертному учреждению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 обязанности привести в первоначальное положение принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние до ее самовольной перепланировки и реконструкции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу путем восстановления строительных объемов жилого помещения, существовавшего до его реконструкции и перепланировки, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении на ФИО4 обязанности привести в первоначальное положение принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние до ее самовольной перепланировки и реконструкции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу путем восстановления строительных объемов жилого помещения, существовавшего до его реконструкции и перепланировки, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении на Министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес> обязанности привести в первоначальное положение принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние до ее самовольной перепланировки и реконструкции в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу путем восстановления строительных объемов жилого помещения, существовавшего до его реконструкции и перепланировки, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 8 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи областного суда