Приговор № 1-419/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-419/2017

у/д № 1-419/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 ноября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

адвоката Морговской Л.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

4 марта 2017 года в дневное время у ФИО1, находящегося в <данные изъяты><адрес>, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием <данные изъяты>, а именно: с <данные изъяты> На <данные изъяты> ФИО1, достоверно зная, что не может выполнить обязательство, предлагал к реализации <данные изъяты>, требуя предоплату (оплату), без намерения в последующем исполнить принятые на себя обязательства. Для облегчения реализации преступного умысла, ФИО1. указал на <данные изъяты> номера телефонов, к которому непосредственно была <данные изъяты> пользователя - № и номер телефона №, зарегистрированный <данные изъяты> ФИО1 - ФИО8, достоверно зная, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «<данные изъяты> привязанная к счету №, банковской карты ПАО «<данные изъяты>, на имя ФИО8, для перевода на ее счет денежных средств, полученных в качестве предоплаты (либо оплаты) предлагаемых им товаров.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <данные изъяты>», с целью приобретения <данные изъяты>, обратилась ФИО3, которая будучи уверенной в законности совершаемых ФИО1 действий, заказала <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО3, путем обмана, не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по продаже <данные изъяты> и, осознавая при этом, что не имеет такой возможности, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <данные изъяты>, по <адрес> в ходе <данные изъяты>, сообщил ФИО3 о необходимости внесения полной предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, банковской карты ПАО «<данные изъяты>», на имя ФИО8, для оформления и получения заказанной <данные изъяты>, введя путем обмана потерпевшую в заблуждение относительно правомерности своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО3, введенная в заблуждение ФИО1, не осознавая преступных намерений последнего, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> при помощи банкомата АТМ №, осуществила перевод со своего счета карты № ПАО «<данные изъяты>» на счет №, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО8, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после перевода денежных средств ФИО3, ФИО1, находясь в <данные изъяты>, по <адрес>, в указанные дату и время получил подтверждение о денежном переводе в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым ФИО1, путем обмана похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления и исковые требования потерпевшей, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Морговская Л.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ревякина Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение в суде и на предварительном следствии, того, что на учете у врача-психиатра не состоит, имеет <данные изъяты> образование, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, и признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, будучи неоднократно судимым, в том числе за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в период непогашенных судимостей, отбывая назначенное судом наказание в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности, что характеризует его крайне отрицательно, как личность, не стремящуюся встать на путь исправления, склонную к совершению противоправных действий, по месту отбывания наказания характеризуется также отрицательно, в связи с чем, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, с применением при назначении наказания правил ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд не назначает ему дополнительного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ст.53 УК РФ, установить в отношении осужденного следующие ограничения: в течение 2-х лет после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не уходить из дома в период с 23 часов до 6 часов. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в указанный специализированный орган 2 раза в месяц.

Избрать в отношении осужденного по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с 15 ноября 2017 года.

Иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 16320 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья Краснокаменского городского

суда Забайкальского края: Н.А. Пляскина