Приговор № 1-252/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-252/2024

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2024

УИД 43RS0{Номер изъят}-97


Приговор

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят} Республики Армения, являющегося гражданином РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

1. {Дата изъята} в период с 08.30 час. до 22.00 час. ФИО10, находясь по месту своей временной работы в торговом павильоне «BLACK SHAU» по адресу: {Адрес изъят}, желая делать игровые ставки в букмекерских компаниях и не имея на это денежных средств, решил, используя ложные предлоги, похитить принадлежащие его знакомому Потерпевший №2 денежные средства, не намереваясь их возвращать и не имея такой возможности.

В осуществление задуманного, {Дата изъята} в период с 08.30 час. до 23.38 час. ФИО10, находясь в указанном месте, действуя с целью хищения денежных средств, в мессенджере «WhatsApp» написал Потерпевший №2 сообщение, в котором ложно сообщил последнему о необходимости срочного приобретения лекарства и одежды для своего малолетнего ребенка, попросив при этом у Потерпевший №2 в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей со сроком возврата до {Дата изъята}, при этом фактически не намереваясь этого делать и не имея на это фактической финансовой возможности. Находясь с ФИО1 в доверительных отношениях и поверив ему, Потерпевший №2 {Дата изъята} в период с 21.58 час. до 23.38 час. в ходе встречи у подъезда {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}, получив от ФИО1 подпись в составленной им (Потерпевший №2) долговой расписке, передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ФИО10 потратил по своему усмотрению, в том числе зачислил на счет букмекерской компании.

Действуя с единым умыслом, {Дата изъята} в период с 13.00 час. до 14.00 час. ФИО10, находясь в торговом павильоне «BLACK SHAU» по адресу: {Адрес изъят}, действуя с целью хищения денежных средств, в ходе телефонного разговора ложно сообщил Потерпевший №2 о необходимости срочного приобретения лекарства и одежды для своего малолетнего ребенка, попросив при этом у Потерпевший №2 в долг денежные средства в сумме 5 200 рублей со сроком возврата в течение 2-3 месяцев, при этом фактически не намереваясь этого делать и не имея на это фактической финансовой возможности. Находясь с ФИО1 в доверительных отношениях и поверив ему, Потерпевший №2 {Дата изъята} в период с 14.00 час. до 16.00 час. в ходе встречи в торговом павильоне по указанному адресу передал ФИО10 денежные средства в сумме 5 200 рублей, которые последний потратил по своему усмотрению, зачислив на счет букмекерской компании.

Таким образом, ФИО10, действуя с единым корыстным умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 20 200 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, который является для Потерпевший №2 значительным.

2. В один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО10, находясь по месту своей временной работы в торговом павильоне «BLACK SHAU» по адресу: {Адрес изъят}, желая делать игровые ставки в букмекерских компаниях и не имея на это денежных средств, решил, используя ложные предлоги, похитить принадлежащие его знакомому Потерпевший №2 денежные средства, не намереваясь их возвращать и не имея такой возможности. При этом ФИО10, понимая, что Потерпевший №2, в связи с хищением у него денежных средств в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} перестал ему доверять, обратился к своему знакомому Свидетель №4, которого не уведомил о своих преступных намерениях, убедил в том, что он занялся покупкой и продажей леса, а также попросил оказать помощь в осуществлении переписки с Потерпевший №2 путем пересылки сообщений, а также в переводе полученных от последнего денежных средств, на что Свидетель №4 ответил согласием.

В осуществление задуманного, {Дата изъята} в период с 13.00 час. до 14.00 час. ФИО10, находясь в указанном месте, в мессенджере «WhatsApp» написал Потерпевший №2 сообщение, в котором ложно сообщил последнему о наличии у него знакомого ФИО6, который занимается покупкой и дальнейшей продажей леса, а также предложил Потерпевший №2 вложить денежные средства в данный вид заработка, пояснив, что необходимо оплатить стоимость 2 кубометров леса по цене 9 200 рублей за 1 кубометр, на общую сумму 18 400 рублей. Находясь с ФИО1 в доверительных отношениях и поверив ему, Потерпевший №2 на указанное предложение ответил согласием, после чего {Дата изъята} в 14.09 час. перевел денежные средства в сумме 18 400 рублей по номеру банковской карты, оформленной на имя ФИО6 В свою очередь, Свидетель №4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, {Дата изъята} в 14.16 час., находясь дома по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Радужный, {Адрес изъят}, по просьбе последнего перевел указанные денежные средства по номеру банковской карты ФИО1, которые тот, находясь в торговом павильоне «BLACK SHAU» по адресу: {Адрес изъят}, потратил по своему усмотрению, зачислив на счет букмекерской компании.

Действуя с единым умыслом, в период с 11.44 час. {Дата изъята} по 22.15 час. {Дата изъята} ФИО10, находясь в указанном месте, используя помощь не осведомленного о его преступных намерениях ФИО6, в мессенджере «Telegram» осуществлял с Потерпевший №2 переписку, в которой от имени ФИО6 ложно сообщил последнему о том, что занимается покупкой и дальнейшей продажей леса, а также предложил Потерпевший №2 вложить денежные средства в данный вид заработка. Полагая, что общается с ФИО6, Потерпевший №2 на указанное предложение ответил согласием, после чего неоднократно перевел денежные средства по номеру банковской карты, оформленной на имя ФИО6:

- {Дата изъята} в период с 11.53 час. по 11.54 час. – в сумме 15 000 рублей (которые Свидетель №4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, {Дата изъята} в 12.28 час., находясь дома по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Радужный, {Адрес изъят}, по просьбе последнего перевел по номеру банковской карты ФИО1, которые тот, находясь в торговом павильоне «BLACK SHAU» по адресу: {Адрес изъят}, потратил по своему усмотрению, зачислив на счет букмекерской компании);

- {Дата изъята} в 10.48 час. – в сумме 75 000 рублей (часть которых в сумме 10 000 рублей Свидетель №4 по указанию ФИО1 оставил себе, а другую часть которых в сумме 65 000 рублей Свидетель №4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, {Дата изъята} в 22.29 час., находясь дома по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Радужный, {Адрес изъят}, по просьбе последнего перевел по номеру банковской карты ФИО1, которые тот, находясь в торговом павильоне «BLACK SHAU» по адресу: {Адрес изъят}, потратил по своему усмотрению, зачислив на счет букмекерской компании);

- {Дата изъята} в 22.15 час. – в сумме 36 000 рублей (которые Свидетель №4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, {Дата изъята} в 22.23 час., находясь дома по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Радужный, {Адрес изъят}, по просьбе последнего перевел по номеру банковской карты ФИО1, которые тот, находясь в торговом павильоне «BLACK SHAU» по адресу: {Адрес изъят}, потратил по своему усмотрению, зачислив на счет букмекерской компании).

Действуя с единым умыслом, в период с 09.51 час. {Дата изъята} по 14.57 час. {Дата изъята} ФИО10, находясь в указанном месте, понимая, что Потерпевший №2 в ходе переписки стал возмущаться тем, что прибыль от покупки и дальнейшей продажи леса ему не поступает, и более не станет переводить денежные средства, используя помощь не осведомленного о его преступных намерениях ФИО6, в мессенджере «Telegram» продолжил осуществлять с Потерпевший №2 переписку, в которой от имени ФИО6 ложно сообщил последнему о том, что занимается покупкой криптовалюты, а также предложил Потерпевший №2 вложить денежные средства в данный вид заработка. Полагая, что общается с ФИО6, Потерпевший №2 на указанное предложение ответил согласием, после чего неоднократно перевел денежные средства по номеру банковской карты, оформленной на имя ФИО6:

- {Дата изъята} в 14.57 час. – в сумме 10 000 рублей (которые Свидетель №4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, {Дата изъята} в 15.00 час., находясь дома по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Радужный, {Адрес изъят}, по просьбе последнего перевел по номеру банковской карты ФИО1, которые тот, находясь в торговом павильоне «BLACK SHAU» по адресу: {Адрес изъят}, потратил по своему усмотрению, зачислив на счет букмекерской компании);

- {Дата изъята} в 17.09 час. – в сумме 5 000 рублей (которые Свидетель №4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, {Дата изъята} в 17.09 час., находясь дома по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Радужный, {Адрес изъят}, по просьбе последнего перевел по номеру банковской карты ФИО1, которые тот, находясь в торговом павильоне «BLACK SHAU» по адресу: {Адрес изъят}, потратил по своему усмотрению, зачислив на счет букмекерской компании);

- {Дата изъята} в 19.49 час. – в сумме 5 000 рублей (которые Свидетель №4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, {Дата изъята} в 19.49 час., находясь дома по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Радужный, {Адрес изъят}, по просьбе последнего перевел по номеру банковской карты ФИО1, которые тот, находясь в торговом павильоне «BLACK SHAU» по адресу: {Адрес изъят}, потратил по своему усмотрению, зачислив на счет букмекерской компании);

- {Дата изъята} в 12.09 час. – в сумме 5 000 рублей (которые Свидетель №4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, {Дата изъята} в 12.09 час., находясь дома по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Радужный, {Адрес изъят}, по просьбе последнего перевел по номеру банковской карты ФИО1, которые тот, находясь в торговом павильоне «BLACK SHAU» по адресу: {Адрес изъят}, потратил по своему усмотрению, зачислив на счет букмекерской компании);

- {Дата изъята} в 17.05 час. – в сумме 3 000 рублей (которые Свидетель №4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, {Дата изъята} в 17.07 час., находясь дома по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Радужный, {Адрес изъят}, по просьбе последнего перевел по номеру банковской карты ФИО1, которые тот, находясь в торговом павильоне «BLACK SHAU» по адресу: {Адрес изъят}, потратил по своему усмотрению, зачислив на счет букмекерской компании).

Таким образом, ФИО10, действуя с единым корыстным умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 172 400 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, который является для Потерпевший №2 значительным.

3. {Дата изъята} в период с 18.00 час. до 19.00 час. ФИО10, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: {Адрес изъят}, желая делать игровые ставки в букмекерских компаниях и не имея на это денежных средств, решил, используя ложный предлог, похитить принадлежащее его знакомой ФИО2 имущество.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО10, в мессенджере «Telegram» написал ФИО2 сообщение, в котором ложно сообщил последней о необходимости срочно поработать на ноутбуке, попросив при этом у ФИО2 передать ему во временное пользование до {Дата изъята} принадлежащий ей ноутбук «ASUS VivoBOOK Pro 15» в комплекте с сетевым шнуром, блоком питания стоимостью 58 000 рублей за комплект, компьютерную беспроводную мышь «Logitech M185», не представляющую материальной ценности, при этом фактически не намереваясь осуществлять работу на данном ноутбуке и возвращать указанное имущество. Находясь с ФИО1 в доверительных отношениях и поверив ему, Потерпевший №1 через своего знакомого Свидетель №1 {Дата изъята} в период с 18.00 час. до 19.00 час. у дома по адресу: {Адрес изъят} передала ФИО10 указанное имущество, которое тот продал в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению, в том числе зачислил на счет букмекерской компании.

Таким образом, ФИО10, действуя с единым корыстным умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитил принадлежащее последней имущество стоимостью 58 000 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере, который является для ФИО2 значительным.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО10 понимает существо предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого ФИО14, государственный обвинитель ФИО7, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд в каждом случае квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит (том {Номер изъят} л.д.17, 18), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том {Номер изъят} л.д.21).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров {Номер изъят} от {Дата изъята}, обследовавшей подсудимого в амбулаторных условиях, у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства; в момент совершения инкриминируемого ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том {Номер изъят} л.д.28-29). С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание (по всем преступлениям), суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также то, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступлений), принес потерпевшим извинения.

При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание (по каждому из преступлений), явку с повинной, поскольку заявление о преступлениях было сделано подсудимым в связи с его задержанием и допросом по подозрению в совершении преступлений, после установления подробных обстоятельств преступлений и сбора сведений и доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступлений, а также после возбуждения в отношении него уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО10 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2, ФИО8 о возмещении имущественного ущерба в размерах 192 600 рублей и 58 000 рублей соответственно, причиненного в результате преступлений, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшим имущественный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевших подсудимый в судебном заседании признал.

Вещественное доказательство – ноутбук «ASUS VivoBOOK Pro 15» в комплекте с сетевым шнуром и блоком питания, переданный ФИО2, суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2, совершенное в апреле-мае 2023 года) – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2, совершенное в сентябре-октябре 2023 года) – в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 – 58 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 192 600 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Вещественное доказательство – ноутбук «ASUS VivoBOOK Pro 15» в комплекте с сетевым шнуром и блоком питания, переданный ФИО2, – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сандалов