Решение № 2-1479/2024 2-18/2025 2-18/2025(2-1479/2024;)~М-1319/2024 М-1319/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1479/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 февраля 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области Истомина Е.В., действующему на основании служебного удостоверения, истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, действующему на основании нотариально удостоверенных доверенностей, принимающих участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Ленинского районного суда г.Иркутска, ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Потёмина А.А., представившему удостоверение № 1329 и ордер № 900 от 25.09.ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2025 (УИД 38RS0023-01-ДД.ММ.ГГГГ-002010-79) по иску ФИО4 и ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л

Истцы ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 в лице их представителя ФИО2, действующему на основании выданных ему нотариально удостоверенных доверенностей, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что 01.10.2023 около 21 часа 24 минут на участке проезжей части автодороги А-331 «Вилюй» 58 км. + 656 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения - ДТП) с участием автомобиля марки/модели .......... (..........), государственный номер ***, принадлежащего истцу ФИО4 под управлением ФИО1 и автомобилем марки/модели .......... (..........), государственный номер *** под управлением ответчика ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается приговором Братского районного суда Иркутской области от 12.03.ДД.ММ.ГГГГ (дело № ***).

В результате ДТП принадлежащему истцу ФИО4 автомобилю причинены многочисленные повреждения, что подтверждается экспертным заключением автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению автотехнической экспертизы от 15.04.ДД.ММ.ГГГГ № № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО4 составляет .......... рублей.

24.04.ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 страховой выплатой компенсирована сумма в размере .......... рублей.

Истцом ФИО1 понесены дополнительные расходы в размере .......... рублей за транспортировку автомобиля с места ДТП на штрафстоянку и .......... рублей за хранение автомобиля на штрафстоянке.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079, 1082, 15, 1085, 1086, 151, 1100, 1101 ГК РФ, указывает, что в результате ДТП истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровья и осуществлено возмещение вреда здоровью в размере .......... рублей. Кроме того, истцом ФИО1 понесены дополнительные расходы на МРТ обследование в размере .......... рублей, что подтверждается квитанцией. В настоящее время требуется проведение еще двух операций на ключице и брюшной полости (назначена на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона (ФЗ) от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в .......... (три миллиона) рублей.

Истец ФИО4 также испытала нравственные страдания от угрозы жизни будущему мужу в результате ДТП, причинения ущерба недавно купленного в кредит автомобиля и потери работы в связи с необходимостью ухода за ФИО1 Размер компенсации морального вреда истец оценивает в .......... рублей. Ответчик не приносил извинений, не интересовался здоровьем потерпевших, средств на лечение не предлагал и вообще всячески уклонялся от контакта после произошедшего.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере .......... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы в размере .......... рублей за транспортировку автомобиля с места ДТП на штрафстоянку и .......... рублей за хранение автомобиля на штрафстоянке, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы в размере .......... рублей проведение MPT-обследования брюшной полости, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, взыскать с ответчика госпошлину в размере .......... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2, действующему от имени истцов на основании нотариально удостоверенных доверенностей, принимающих участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Ленинского районного суда г.Иркутска, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживают, просят суд удовлетворить.

Истец ФИО4 явилась в судебное заседание, назначенное с использованием ВКС на базе Ленинского районного суда г.Иркутска, однако на поставленные судом и участников процесса вопросы, пояснения дать отказалась, покинув зал судебного заседания.

Представитель истцов ФИО2 суду пояснил, что ДТП произошло до регистрации брака истцов, виновное лицо в ДТП установлено, что подтверждается приговором суда, это ответчик ФИО3 Истцу ФИО4 причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что она испытала стресс за жизнь будущего супруга истца ФИО1, которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, в ДТП пострадало ТС, принадлежащее истцу ФИО4, приобретенное в кредит, кроме того, торжественная церемония бракосочетания не состоялась, пришлось все отменить из-за состояния здоровья ФИО1, письменные доказательства, подтверждающие данные факты, отсутствуют. Истец ФИО4 после ДТП, в котором тяжело пострадал ее будущий муж ФИО1, потеряла работу, так как вынуждена была ухаживать за ним, указанные обстоятельства говорят о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 компенсации морального вреда в размере .......... рублей. Дополнил, что истец ФИО4 в ДТП участия не принимала. Что касается истца ФИО1, то ему причинены нравственные и физические страдания, указанное подтверждается приговором суда, в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, он потерял работу, так как длительное время вынужден проходить лечение, листки нетрудоспособности отсутствуют. Просит суд требования иска удовлетворить к ответчику ФИО3 причинителю вреда, в удовлетворении требований иска к соответчику ФИО5 отказать.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что размер компенсации морального вреда он оценивает в .......... рублей, просит суд требования иска удовлетворить, указывая, что его нравственные и физические страдания выразились причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, он лежал «в лежку», больничный лист не брал, свадьба расстроилась, ресторан отменили, работал диспетчером в частной управляющей компании, работу потерял, так как из-за причинения ему вреда здоровья длительное время работать не мог. Дополнил суду, что машину, которая пострадала в ДТП, они купили с ФИО4 до регистрации брака в кредит, так как они оба потеряли работу из-за ДТП, ФИО4 ухаживала за ним, он проходил длительное лечение, образовалась просрочка по кредиту, все это причинило ему нравственные и физические страдания. Пояснил суду, что после ДТП в ночь на 02.10.2023 он поступил в больницу г.Тулуна, где ему не смогли оказать квалифицированную медицинскую помощь, в связи с чем, он вынужден был самостоятельно добираться до Усольской городской больницы, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, проведена операция. ДТП произошло 01.10.2023, в момент ДТП он управлял ТС Фольцваген Поло, принадлежащего ФИО4 на тот момент ФИО9, брак зарегистрирован не был, совместных детей нет, в день ДТП он таксовал, перевозил пассажиров, его вина в ДТП не установлена, страховая компания САО «ВСК» выплатила ему страховое возмещение по вреду здоровью в размере .......... рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска признает частично, а именно, в части взыскания с нее в пользу истца ФИО4 стоимости восстановительного ремонта ТС в размере .......... рублей, в пользу истца ФИО1 взыскания расходов в размере .......... за транспортировку автомобиля с места ДТП на штрафстоянку и .......... рублей за хранение автомобиля на штрафстоянке, о чем представила суду заявление, последствия признания иска в части, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны. В части требований иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого истца вопрос оставляет на усмотрение суда, указывая, что факт ДТП, признание ее виновной в ДТП, она не оспаривает, приговором суда она признана виновной в ДТП, приговор вступил в законную силу. Дополнила, что в ПТС и свидетельстве о регистрации ТС .........., которым она управляла в момент ДТП, собственником указана ФИО5, однако на дату ДТП машина по договору купли-продажи принадлежала ей, просит суд гражданско-правовую ответственность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, с учетом степени разумности и справедливости, ее материального положения, поведения истца ФИО1 в больницах, отказа от лечения, возложить на нее, как на лицо, виновное в ДТП. Также учесть, что она состоит в браке, муж находится на СВО, на ее иждивении находятся четверо детей: 2005, 2007, 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она находится в отпуске по уходу за ребенком, родившимся в 2024 году, имеет официальное место работы, доход ее семьи составляют детские пособия на детей, пенсия по потере кормильца, алименты, документы суду представлены. В добровольном порядке материальный ущерб и компенсация морального вреда ею не возмещены, л.д. 234 том 1.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Потёмин А.А. в судебном заседании поддерживает позицию своего доверителя, суду пояснил, что на стадии рассмотрения уголовного дела он как представитель ответчика предлагал истцам заключить мировое соглашение, истцы отказались, поэтому доводы представителя истцов о том, что ответчиком не предпринимались меры к заглаживанию вреда, являются голословными. Просит суд учесть, что ответчик требования иска о взыскании материального ущерба, признает. Что касается компенсации морального вреда в пользу каждого истца, то просит суд учесть, что ответчик является матерью четверых детей, муж находится на СВО. По его мнению, серьезных последствий ДТП можно было бы избежать, если бы истец ФИО1 применил экстренное торможение в момент ДТП, а также с учетом изученных непосредственно в судебном заседании медицинских документов, касающихся состояния здоровья истца ФИО1, нарушившим режим пребывания в больнице, самостоятельный уход из больницы свидетельствуют об отказе от получения квалифицированной медицинской помощи. В связи с указанным, просит суд применить к настоящим правоотношениям положения ст. 1083 ГК РФ, полагая, что истец ФИО1 сам усугубил состояние своего здоровья, об этом наглядно свидетельствуют представленные по запросам суда медицинские документы из больниц г.Тулуна и г.Усолье-Сибирское, согласно которым, истец ФИО1, находясь в больнице г.Тулуна употреблял спиртные напитки, был выписан за нарушение режима нахождения в стационаре 04.10.2023, в больницу г.Усолье-Сибирское 05.10.2023 не прибыл, как указано в выписном эпикризе, доставлен был в больницу г.Усолье-Сибирское 09.10.2023 с диагнозом тупая травма живота в состоянии алкогольного опьянения, находился в неадекватном состоянии, стационар покинул самостоятельно, то есть не долечившись, в связи с указанным, размер компенсации морального вреда, учитывая в том числе требования разумности и справедливости должен быть значительно уменьшен по отношению к нему, что касается истца ФИО4, то в силу требований закона оснований для компенсации морального вреда в ее пользу не имеется, поскольку она участником ДТП не являлась, остальные доводы, изложенные ее представителем, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета - страховой компании страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, представив суду выплатное дело, л.д. 213-229 том 1, л.д. 73-108 том 2.

Соответчик - ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых указала, что 03.03.2023 она продала ТС .........., 2002 г. выпуска ФИО6, копию договора купли продажи и акт приема-передачи ТС прилагает. На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 41 ГПК РФ, указывает, что она не является соответчиком по настоящему делу, в связи с отдаленностью места проживания, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, л.д. 176-179 том 2.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-52/ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ответчика ФИО3, представленные суду медицинские документы в отношении истца ФИО1, заслушав заключение прокурора Истомина Е.В., полагавшего требования иска в части материального ущерба и компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению к причинителю вреда ответчику ФИО3, в части компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика ФИО3, с учетом представленных суду медицинских документов в отношении истца ФИО1, в удовлетворении требований иска к соответчику ФИО5 отказать полностью, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 указанного постановления Пленума, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, п. 1.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Пунктом 28 данного постановления Пленума разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Пунктом 29 постановления Пленума разъяснено, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), п. 30 разъяснений указанного постановления Пленума.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО7 на дату ДТП 01.10.2023 являлась собственником транспортного средства (ТС) .........., государственный регистрационный знак ***, которым в момент ДТП управлял ФИО1, что подтверждается паспортом ТС серии ***, договором купли-продажи от 26.09.2023, заключенному между ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель), стоимость ТС в договоре указана .......... рублей, л.д. 97, 98 том 2.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО10 заключили брак 27.10.2023, о чем составлена запись акта о заключении брака ***, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО14, жене ФИО14, место государственной регистрации 93800012 Межмуниципальный отдел № 1 службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, дата выдачи 27.10.2023, л.д. 210 том 1.

Согласно выплатному делу в отношении страхового случая, представленному по запросу суда САО «ВСК» 06.12.ДД.ММ.ГГГГ вх. № ДД.ММ.ГГГГ-5/18795, с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ...... обратилась истец ФИО4, представив свидетельство о регистрации ТС на ТС .........., ...... года выпуска, государственный регистрационный знак .........., указав дату и время страхового случая ......, обстоятельства ДТП: столкновение 2-х ТС с пострадавшими, просит осуществить страховое возмещение, полис ОСАГО ФИО15, приговор суда, состоявшийся в отношении ответчика ФИО3, постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу, которому причинен физический вред, судом усматривается, что страховой компанией факт ДТП признан страховым случаем, произведен расчет страхового возмещения, размер ущерба определен в размере .......... рублей, данная сумма выплачена истцу ФИО4 платежным поручением *** от ......, л.д. 73-108 том 2.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 28.03.ДД.ММ.ГГГГ приговором Братского районного суда Иркутской области от 12.03.ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, л.д. 6-10, 36-41, 60-65 том 1.

Приговор суда, состоявшийся в отношении ответчика ФИО3 подлежит обязательному применению при разрешении настоящего спора, ст. 61 ГПК РФ.

Из содержания приговора суда следует, что подсудимая ФИО3, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, при следующих обстоятельствах: ...... около 21 часа 24 минут, водитель ФИО3, управляла технически исправным автомобилем .........., государственный регистрационный знак ***, двигаясь по участку проезжей части автодороги А-331 «Вилюй» 58 км. + 656 м. в ****, в направлении со стороны **** в сторону ****, и перевозила пассажира ФИО16, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ. ФИО3, управляя автомобилем .........., государственный регистрационный знак ***, осуществляя движение по сухому, асфальтному, без дефектов дорожному покрытию участка проезжей части автодороги A-33I «Вилюй» 58 км. + 656 м. в ****, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», в направлении со стороны **** в сторону ****, в условиях темного времени суток, ухудшающих видимость в направлении движения, со скоростью, не превышающей установленное ограничение, однако, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность при управлении транспортным средством, перед началом обгона движущегося впереди нее в попутном направлении автопоезда - грузового седельного тягача .........., государственный регистрационный знак *** сцепленного с полуприцепом .........., государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО17, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушила п. 11.1 ПДД РФ выехала на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, граница которой обозначена дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, пересекать которую запрещается, нарушив п. 9.1.1 ПДД РФ и требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», запрещающего обгон всех транспортных средств, лишив себя возможности своевременного обнаружения возникшей опасности для движения, в виде приближающегося транспортного средства по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, которое она в состоянии была своевременно обнаружить при надлежащем выполнении требований ПДД РФ, а также, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, создала опасность для движения вышеуказанного транспортного средства, при этом, не приняла своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, допустила столкновение с автомобилем .........., государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего движение во встречном направлении, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водителю автомобиля .........., государственный регистрационный знак *** ФИО1, пристегнутому ремнем безопасности, его пассажиру ФИО18, не пристегнутой ремнем безопасности, пассажиру автомобиля .........., государственный регистрационный знак ***, ФИО19, не пристегнутому ремнем безопасности, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля .........., государственный регистрационный знак ***, ФИО20, не пристегнутому ремнем безопасности, причинена смерть, тем самым нарушив:

п. 2.1.2 ПДД РФ («При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»);

п. 8.1 ПДД РФ («При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»);

п. 9.1.1 ПДД РФ («На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»);

п. 10.1 ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»);

п. 11.1 ПДД РФ («Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»);

требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен»;

требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, линию 1.1. пересекать запрещается.

В результате нарушения водителем ФИО3 вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие водителю автомобиля .........., государственный регистрационный знак ***, ФИО1 причинены телесные повреждения, тупая травма живота: ушиб мягких тканей передней брюшной стенки; ушиб, гематома в области большого сальника; гемоперитонеум, которое оценивается как причинившее тяжкий пред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель; кровоподтек в области грудной клетки, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться, как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах в момент дорожно-транспортного происшествия 01.10.2023 и могут состоять в причинной связи с данным ДТП.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела истец ФИО1 признан потерпевшим, по уголовному делу гражданский иск им не заявлен. В добровольном порядке ответчиком ФИО3 материальный и моральный вред не возмещен.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО19 и ФИО21 заключили брак ......, о чем составлена запись акта о заключении брака ***, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО22, жене ФИО22, место государственной регистрации 93800032 Отдел по Тулунскому району и г.Тулуну службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, л.д. 1 том 2.

Согласно свидетельствам о рождении, представленным суду ответчиком ФИО3: ФИО23 родился ......, место рождения ****, Россия, запись акта о рождении ***, родителями являются: ФИО24 и ФИО25; ФИО23 родилась ......, место рождения ****, Россия, запись акта о рождении ***, родителями являются: ФИО24 и ФИО25; ФИО11 родился ......, место рождения ****, Россия, запись акта о рождении ***, родителями являются: ФИО12 и ФИО21; ФИО13 родилась ......, место рождения ****, запись акта о рождении ***, родителями являются: ФИО19 и ФИО3, л.д. 3, 4, 5, 6 том 2.

Ответчиком ФИО3 суду представлены: справки об обучении несовершеннолетних детей: ФИО26 и ФИО23 в .......... ****; ФИО23 в Тулунском аграрном техникуме; справки о расторжении брака с ФИО27, ФИО28; справка о размере задолженности по алиментам в отношении должника ФИО29 по состоянию на ...... составляет в размере .......... рублей, выданной Тулунским РОСП; выписка, содержащая сведения из ГИС «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах, иных социальных гарантиях и выплатах, с указанием размера назначенного пособия, включая выплаты по беременности и родам, пособия при рождении ребенка; справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах в отношении ФИО23, .......р.; справка о том, что ответчик работает с 2010 года в МУП «Комбинат школьного питания», в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; страховой полис ОСАГО серии ФИО15 на ТС .........., государственный регистрационный знак *** срок страхования с ......, страховая компания ВСК страховой дом, лица, допущенные к управлению ФИО3 и ФИО19; ПТС на ТС Хонда Фит серии ****, свидетельство о регистрации ТС в которых собственником ТС указана ФИО5; договор купли-продажи ТС .......... от ......, по которому ФИО5 (продавец) продала, а ФИО21 (покупатель) купила ТС .........., 2002 г. выпуска, гос. № ***; справка, выданной военным комиссариатом г.Тулун и Тулунского района от ...... ***, о прохождении ФИО19, .......р. военной службы в войсковой части *** с ...... по настоящее время на территории ЛНР, ДНР и Украины; справка войсковой части *** подтверждающей сведения о прохождении ФИО19 военной службы по контракту; постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО19 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание ФИО30, .......р. в размере ? части заработка; справка военно-социального центра министерства обороны РФ от ...... *** о размере денежного довольствия за период с ....... по ....... в размере .......... рублей, в т.ч. .......... рублей ЕДВ при заключении контракта, л.д. 235-250 том 1, л.д. 182-184, 185 том 2.

Разрешая исковые требования истцов ФИО4 и ФИО1 к ответчику ФИО3, соответчику ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска частично к причинителю вреда ответчику ФИО3, отказав в удовлетворении требований иска полностью к соответчику ФИО5, полагая необходимым принять от ответчика ФИО3 признание иска в части взыскания с нее в пользу истца ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в этой части решения суда только на признание иска и принятие его судом, ст. 198 ГПК РФ.

Стоимость восстановительного ремонта ТС .........., государственный регистрационный знак *** по факту ДТП, имевшего место ...... составляет в размере .......... рублей, что подтверждается представленным истцом ФИО4 в обоснование иска экспертным заключением ***, дата составления ......, выполненного экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза», заказчик САО «ВСК», не оспоренного стороной ответчиков, согласно которому, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) ТС .........., государственный регистрационный знак ***, составляют .......... рублей. .......... рублей - .......... рублей, сумма, выплаченная истцу ФИО4 страховой компанией САО «ВСК» по договору ОСАГО по платежному поручению *** от ...... = .......... рублей, л.д. 11-14, 15 том 1.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, представленные суду сторонами доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО4 в удовлетворении требований иска к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере .......... рублей полностью, при этом суд исходит из следующего.

Отказывая истцу ФИО4 в удовлетворении требований иска о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда в результате ДТП, имевшего место 01.10.2023, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика ФИО3 и возникновением у истца ФИО4 морального вреда, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Доводы представителя истца ФИО2 о причинении истцу ФИО4 нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями за жизнь будущего супруга ФИО1, осуществление за ним длительного ухода, в связи с этим потеря работы, отмена торжественного бракосочетания, обращение истца по этому поводу за медицинской помощью, суд находит не убедительными, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленную суду истцом ФИО4 медицинскую справку от 17.09.ДД.ММ.ГГГГ, выданную ОГУЗ ОПД Амбулаторным психотерапевтическим отделением об обращении с целью коррекции состояния, с рекомендацией стационара, суд находит недопустимым доказательством по делу, поскольку она не содержит доказательств, подтверждающих причину обращения и причинно-следственную связь с ДТП, имевшему место 01.10.2023 и наступившими для истца последствиями, иные медицинские документы истцом суду не представлены, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, л.д. 199 том 1.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу ФИО4 в связи с повреждением в результате ДТП ТС .........., государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности на дату ДТП, у суда не имеется в силу требований закона.

По информации МО МВД России «Тулунский», поступившей в суд ...... вх. ***, автомашина .........., государственный регистрационный знак ***, принадлежащая ФИО8, снято с учета ...... в связи с продажей (передачей) другому лицу, о чем суду представлена справка, л.д. 106, 106 том 1.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в части причинения истцу ФИО1 нравственных и физических страданий в результате причинения вреда здоровью в ДТП, имевшего место ...... по вине ответчика ФИО3, суд приходит к выводу об определении истцу размера компенсации морального вреда .......... рублей, взыскав его с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, исходя из следующего. Факт причинения истцу ФИО1 в результате ДТП тяжкого вреда здоровью ответчиком ФИО3 не оспаривается, подтверждается состоявшимся в отношении ответчика приговором суда, по которому истец признан потерпевшим, медицинским заключением, имеющимся в материалах уголовного дела, л.д. 109-115 том 1.

Вместе с тем, из содержания медицинской карты *** стационарного больного ФИО1, представленной по запросу суда ОГБУЗ «Тулунская городская больница» следует, что ФИО1 поступил в травматологическое отделение Тулунской городской больницы ...... в 01.00 час. Место жительства: ****2. ДТП ......, по скорой помощи, жалобы: на боль в левой ключевой области, боли в области грудной клетки справа, со слов больного и сотрудников СМП травму получил в результате ДТП на автодороге Тулун-Братск ...... по линии СМП доставлен в приемный покой ТГБ, госпитализирован в травматологическое отделение. Диагноз направившего учреждения СМП: ........... Проведено койко-дней 2 дня. В особых отметках указано нарушение режима. В медицинской карте имеются докладные медицинских работников на имя заведующего отделением о том, что пациент палаты *** ФИО1 нарушает режим стационара, распивает алкогольные напитки в палате, на замечания не реагирует, ведет себя неадекватно, на просьбу пройти на процедуры (взятие крови на анализы), не реагировал, л.д. 177-193 том 1.

Из содержания выписного эпикриза ***, выданного ОГБУЗ «Тулунская городская больница» следует, что пациент ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении травматологии с 01.10.23 по 04.10.23. Диагноз основной: .......... Был водителем легкового автомобиля. На 53 км. трассы Вилюй произошло столкновение со встречным автомобилем. Бригадой СМП доставлен в приемный покой ТГБ. Проводимое лечение: при поступлении назначена антикоагулянтная, обезболивающая, физиотерапия, профилактика жировой эмболии. Левая в/конечность фиксирована бандажом. Выполнено УЗИ ОБП и ЗП, МСКТ, ОГК, ПОП. Консультирован терапевтом. ...... пациент находился в отделении в состоянии алкогольного опьянения. Выписан на амбулаторное лечение за нарушение режима стационара. Рекомендовано: наблюдение у травматолога по месту жительства. Явка на прием .......

В судебном заседании истец ФИО1 факт нахождения его на стационарном лечении в Тулунской городской больнице 2 дня, выписку на амбулаторное лечение по месту жительства за нарушение режима пребывания в лечебном учреждении, употребление спиртных напитков в стационаре, не оспаривал, пояснил суду, что, употребляя алкоголь, он успокаивал боль, поскольку медицинское учреждение не оказывало ему квалифицированную медицинскую помощь. Пояснил суду, что после выписки ...... из больницы г.Тулуна на следующий день он прибыл в Усольскую городскую больницу, где продолжил лечение, потому что на тот момент проживал в Усольском районе.

Однако из поступившей по запросу суда из ОГБУЗ «Усольская городская больница» медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара *** ФИО1, .......р. следует, что пациент поступил в стационар ...... 15 час. 39 мин., поступил через 2 суток после начала заболевания, форма оказания медицинской помощи экстренная, выписан ....... Основное заболевание: тупая травма живота, код по .........., л.д. 17-57 том 2.

Из содержания медицинской карты - первичный осмотр, следует, что пациент ФИО1 доставлен СМП в ПДО. Боли в животе. Анамнез заболевания: собран со слов дежурного травматолога, невролога, получил травму в течении 2-х дней назад, обстоятельства травмы не поясняет. При осмотре объективно установлено: кожный покров чистые. Общее состояние средней тяжести. В сознании, ведет себя неадекватно. Контакт затруднен, выраженное алкогольное опьянение. Проведена операция ......, диагноз клинический: перитонит? Диагноз после операции: ушиб большого сальника. Гемоперитонеум. Название операции: диагностическая .......... 12 час. самовольно ушел из отделения, в отделении отсутствует. Выписан. Рекомендовано: наблюдение, лечение у хирурга поликлиники, соблюдение диеты и режима питания: прием пищи регулярно небольшими порциями…, ограничение физической нагрузки в течение 3 месяцев.

Суд, оценив медицинские документы в отношении истца ФИО1, соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истец усугубил состояние своего здоровья после ДТП, в котором ему был причинен вред здоровью, указанное подтверждается содержанием медицинских карт, в которых указано на нарушение истцом ФИО1 режима нахождения в стационаре Тулунской городской больницы, выраженное употреблением алкогольных напитков, выписан за нарушение режима пребывания в стационаре. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 пояснили, что ФИО1 покинул Тулунскую городскую больницу в связи с тем, что ему не была оказана квалифицированная медицинская помощь, на следующий день 05.10.2023 истец прибыл в больницу г.Усолье-Сибирское по месту жительства, вместе с тем, суд, оценив представленные суду медицинские документы в отношении истца ФИО1 приходит к выводу, что медицинские документы свидетельствуют об обратном.

Суд учитывает при вынесении решения суда, что истец ФИО1 после выписки из больницы г.Тулуна не продолжил лечение по месту жительства, не прибыл в Усольскую городскую больницу 05.10.2023. Согласно медицинской карты, ФИО1 поступил в Усольскую городскую больницу 09.10.2023, то есть через 5 суток после выписки из больницы г.Тулуна, поступил с диагнозом: тупая травма живота, с сопутствующим диагнозом алкогольное опьянение, обстоятельства получения травмы назвать отказался, травма получена 2 дня назад на дату поступления, где ему была оказана медицинская помощь, проведена операция, находился на лечение по ......, самовольно ушел из отделения.

В связи с указанным, суд доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2 относительно тех обстоятельств, что после ДТП ФИО1 три месяца проходил лечение, находился в тяжелом состоянии, не мог приступить к работе, в связи с чем, потерял работу, а также потеряла работу его будущая супруга ФИО4, поскольку ухаживала за ФИО1, в связи с потерей работы истцами, возникла задолженность по погашению кредита за приобретенный кредит, указанное является последствием ДТП, имевшего место по вине ответчика ФИО3 и как следствие причинение нравственных и физических страданий, суд находит не состоятельными, относится к ним критически, во внимание при вынесении решения суда не принимает, поскольку эти доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об ином.

Определяя истцу ФИО1 размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, поскольку отказ в возмещении вреда при обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью истцу ФИО1 не допускается, в том числе в части компенсации морального вреда, вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика ФИО3 и ее представителя адвоката Потёмина А.А. о применении к настоящим правоотношениям о компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 положений ст. 1083 ГК РФ, соглашаясь с доводами стороны ответчика, что истец ФИО1 после причинения ему вреда здоровью в результате ДТП, сам усугубил состояние своего здоровья, об указанном свидетельствуют представленные по запросам суда медицинские документы. Так, отказавшись от получения квалифицированной медицинской помощи, указанное выражено употреблением спиртных напитков, и как следствие выписка из стационара за нарушение режима пребывания, истец своевременно не обратился в больницу по месту жительства, поступил в больницу в алкогольном опьянении спустя пять суток, был прооперирован, не долечившись, покинул стационар самостоятельно, листки нетрудоспособности отсутствуют, в связи с указанным, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда определенный су**** рублей, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика ФИО3, отвечает требованиям закона и разъяснениям постановления Пленума, указанного в настоящем решении суда.

Представленные истцом ФИО1 медицинские документы - выписной эпикриз о нахождении истца в стационаре ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» областной клинической больницы в период с ...... по ...... с диагнозом: послеоперационная срединная вентральная грыжа, в качестве доказательств компенсации морального вреда, связанного с ДТП, имевшего место ......, суд в качестве относимых и допустимых доказательств не принимает, поскольку эти медицинские документы не содержат сведений о наличии причинно-следственной связи между ДТП и прохождением истцом ФИО1 лечения, ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы по определению последствий тяжести причинения вреда здоровью истцу, связанного с ДТП, установлении причинно-следственной связи между ДТП и наступившими для истца последствиями, о чем судом неоднократно было разъяснено в определениях суда о подготовке дела к судебному разбирательству, со ссылкой на требования ст. 79 ГПК РФ, от истца ФИО1 и его представителя ФИО2 суду не поступило, л.д. 211-213 том 1.

Оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований иска истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании расходов, связанных с транспортировкой автомобиля с места ДТП, имевшего место ...... в размере .......... рублей, .......... рублей за хранение автомобиля на штрафстоянке, .......... рублей за проведение МРТ-обследование брюшной полости, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что несмотря на признание иска ответчиком ФИО3 в части взыскания расходов, связанных с транспортировкой автомобиля с места ДТП, имевшего место ...... в размере .......... рублей и .......... рублей за хранение автомобиля на штрафстоянке, оплаченных истцом ФИО1, оснований для взыскания данных сумм в пользу истца ФИО1 у суда не имеется, суд признание иска ответчиком ФИО3 в этой части не принимает, поскольку ТС, которым он управлял в момент ДТП, ему не принадлежало, письменные документы, подтверждающие, что истец ФИО4 уполномочивала истца ФИО1 на совершение указанных действий материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела по существу такие доказательства стороной истца суду представлены не были, при этом суд учитывает, что истцы на дату ДТП ...... в браке не состояли, ст. ст. 39, 56, 67 ГПК РФ, л.д. 16 (оборот) том 1.

Оснований, предусмотренных законом для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 .......... рублей за проведение МРТ-обследование брюшной полости и забрюшинного пространства, оплаченных истцом ФИО1 ...... в отделе платных услуг ГБУЗ ИОКБ, у суда не имеется, поскольку истцом не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие необходимость проведения такого исследования в отделе платных услуг, связанных с ДТП, имевшего место .......

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 01.10.2023, компенсации морального вреда к соответчику ФИО5, истцам ФИО4 и ФИО1, следует отказать полностью, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .......... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1083, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 39, 173, 56, 61, 67, 68, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО4 и ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, .......р., место рождения ****, гражданина РФ, ИНН ***, в пользу ФИО4, .......р. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП, имевшего место ...... в размере ..........) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере ..........) рублей, ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО3, .......р., место рождения ****, гражданина РФ, ИНН ***, в пользу ФИО1, .......р. компенсацию морального вреда по факту ДТП, имевшего место ...... в размере ..........) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании расходов, связанных с транспортировкой автомобиля с места ДТП, имевшего место ...... в размере .......... рублей, .......... рублей за хранение автомобиля на штрафстоянке, .......... рублей за проведение МРТ-обследование брюшной полости, ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ......, компенсации морального вреда к ФИО5, ФИО4 и ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025.