Приговор № 1-4/2019 1-56/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело №1-4/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> А.Р. Сулейманова,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение №, ордер №,

защитника А.П. Романова, удостоверение №, ордер №,

защитника Н.И. Христофоровой, удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не женатого, официально не работающего, военнообязанного, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, официально не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, штраф не уплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, официально не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили: ФИО2, ФИО3 – кражу, а ФИО1 – пособничество в краже при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 17 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь у <адрес> Республики Татарстан, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи аккумуляторных батарей с автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ранее им незнакомому ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № с целью реализации задуманного приехали к дому по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности ФИО2 и ФИО3 вышли из салона автомобиля и направились к автомобилю КАМАЗ-55111 с государственным регистрационным знаком №, который стоял около дома ФИО4, а ФИО1 на своём автомобиле отъехал к АЗС, расположенной неподалеку.

ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан на улице, подошли к автомобилю КАМАЗ-55111 ФИО4, открыли крышку аккумуляторного отсека, откуда тайно похитили две аккумуляторные батареи марки 6 СТ-190, общей стоимостью 7279 рублей, после чего с похищенным вышли на автодорогу <данные изъяты>. К ним подъехал ФИО1, М.Т., затем ФИО2 и ФИО3 погрузили похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль, после чего все вместе с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 7279 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники подсудимых ходатайство подсудимых поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 полностью объективную сторону состава преступления не выполнил, так как к автомобилю КАМАЗ-55111 он не подходил, крышку аккумуляторного отсека не открывал, откуда две аккумуляторные батареи марки 6 СТ-190 не вытаскивал, на автодорогу их не выносил, а только содействовал совершению кражи путем предоставления транспорта и вывоза похищенного, в то время, когда два других фигуранта выносили похищенное, а затем реализовал вместе с ними предметы, добытые преступным путем, поэтому действия ФИО1 следует переквалифицировать на часть 5 статьи 33 - пункт «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2, ФИО3 следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он на момент совершения кражи непогашенных судимостей не имел, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, ущерб от преступления добровольно не возместил, имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской женой, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, трудоспособный, инвалидности не имеет.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он на момент совершения кражи непогашенных судимостей не имел, имеет непогашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ, привлекался в течение года к административной ответственности, на учете по поводу хронического алкоголизма, употребления наркотических средств не состоит, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, ущерб от преступления добровольно не возместил, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей своей супруги, трудоспособный, инвалидности не имеет.

При изучении личности ФИО3 судом установлено, что он на момент совершения кражи имел непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, вину признал полностью, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, ущерб от преступления добровольно не возместил, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты> несовершеннолетних детей, трудоспособный, инвалидности не имеет.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, их отношение к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд признает их признательные показания в ходе предварительного следствия, их раскаяние, состояние здоровья подсудимых и их родственников, а также нахождение у подсудимых на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 обстоятельств не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 представляют определенную опасность для общества, поэтому их исправление и перевоспитание возможно с применением наказания в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденными новых преступлений.

При этом их признательные показания в ходе предварительного следствия, их раскаяние, состояние здоровья подсудимых и их родственников, а также нахождение у них на иждивении несовершеннолетних детей, не являются препятствием для назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания в виде условного лишения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО1, ФИО2, ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и замены им наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует взыскать в пользу потерпевшего ФИО4 в возмещение материального ущерба от кражи 7279 рублей солидарно.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 - пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года каждому условно с установлением им испытательного срока два года каждому.

Контроль за ними возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства. Возложить на них следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни.

запретить выезд за пределы Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан без письменного разрешения уголовноисполнительной инспекции, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при их трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденным или членам их семей.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба от кражи 7279 рублей солидарно.

Вещественные доказательства: два диска с видео хранить в деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным их право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков