Решение № 12-107/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело №12-107/2018


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года город Долинск

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Д.К., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 14 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 12 июня 2018 года в 18 часов 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека, двух ссадин в проекции тела нижней челюсти слева, причинив последней физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 14 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, 21 августа 2018 года ФИО1 подал в Долинский городской суд жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить, а материалы по делу об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи вынесено на домыслах. Доказательства, подтверждающие его вину, в материалах дела отсутствуют. ФИО4 является гражданской женой его брата и испытывает к нему неприязненные отношения, поэтому всячески выводит его на конфликт. ФИО4 сама набросилась избивать его сумкой, а он только оттолкнул ее от себя и она упала. Все происходящее видели его супруга ФИО5 и брат ФИО9, при этом у ФИО4 до его прихода, уже были ссадины на лице. Кроме того, административное расследование по делу не проводилось, свидетели не опрошены как участковым, так и в суде.

В судебное заседание стороны не прибыли, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что именно ФИО1 в 18 часов 00 минут 12 июня 2018 года находясь около <адрес> в ходе возникшего конфликта нанес удар кулаком правой руки по лицу ФИО4, чем причинил последней физическую боль с телесными повреждениями в виде кровоподтека, двух ссадин в проекции тела нижней челюсти слева, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 13 июня 2018 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли его (здоровья) кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату трудоспособности. При этом эксперт исключил возможность образования вышеуказанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста.

Факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 25.07.2018, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО6 от 12.06.2018, заявлением ФИО4 на имя начальника ОМВД России по ГО «Долинский» от 12.06.2018 о привлечении ФИО1 к ответственности, рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО7 от 12.06.2018, письменными пояснениями ФИО4 от 12.06.2018 и актом судебно-медицинского освидетельствования № от 13.06.2018, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая и объективная оценка.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами мирового судьи по оценке доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ФИО1 о том, что ФИО4 получила телесные повреждения до встречи с ним, ничем объективным не подтвержден и опровергается как актом судебно-медицинского освидетельствования № от 13.06.2018, так и объяснением ФИО4 имеющимся в материалах дела.

Довод жалобы о том, что ФИО4 испытывает к ФИО1 неприязненные отношения, своего объективного подтверждения ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, также не нашел.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и о виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, не имеется.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение доводов изложенных в жалобе, ФИО1 в суд не представил и в судебном заседании таковых не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ исходя из его личности, наличия смягчающего и отсутствием отягчающих обстоятельств, в пределах сроков давности, установленных ст.4.5 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 14 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В.Зюзин