Приговор № 1-308/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-308/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 09 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Полянской Т.О.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района Чернобук Ю.Б.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого:

- 02 августа 2018 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- осужденного 22 ноября 2019 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10 марта 2020 года, по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от 02 августа 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима);

- 23 ноября 2020 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 1 февраля 2021 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 24 августа 2021 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда от 22 ноября 2019 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожденного условно-досрочно постановлением <данные изъяты> районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ года на 5 дней 8 месяцев (фактически освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 28 дней).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 54 минут ФИО4 находился в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «РОКО М5», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 18. часов 54 минут, находясь в подъезде №, между <данные изъяты> этажами, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, взяв с лестничной площадки, тайно похитил смартфон марки «РОКО М5» стоимостью 11 999 рублей, с находящимися на нем чехлом-книжкой стоимостью 750 рублей, защитной гидрогелевой пленкой стоимостью 599 рублей, с установленной в него сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», не представляющей материальную ценность и находящейся в чехле банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», не представляющую материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 348 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 на предварительном следствии указал, что ДД.ММ.ГГГГ, познакомившись на улице с мужчиной, составил тому компанию при распитии спиртного. Поскольку на улице было холодно, они проследовали в один из подъездов дома по адресу: <адрес>, где мужчина продолжал распивать спиртное, они разговаривали. Потом, в силу сильного алкогольного опьянения мужчина уснул, оставив телефон рядом на лестнице, который он решил похитить. Понимал, что совершает кражу чужого имущества, совершил его тайно, поскольку мужчина спал крепко и не просыпался. Он забрал телефон и пошел из подъезда домой. Сбросить настройки с телефона самостоятельно не получилось, поэтому он оставил его дома, симку выбросил. При его установлении сотрудниками полиции добровольно выдал спрятанный сотовый телефон для передачи потерпевшему. (л.д.39-42, 121-124)

Аналогичные показания о месте, дате и времени совершения хищения с указанием на местности дома, подьезда, лестничного пролета, на котором Потерпевший №1 распивал спиртное, а он (ФИО2), после того, как Потерпевший №1 заснул, похитил находящийся рядом с потерпевшим сотовый телефон. (л.д.49-57)

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал в течение дня спиртное, после посещения сослуживца и распития с ним спиртного решил прогуляться по городу, в районе <адрес> познакомился с молодым человеком около 18-20 лет, у них завязался разговор. Так как на улице было холодно, они зашли за женщиной в подъезд, присели на ступеньки в районе третьего этажа в <адрес>. В ходе общения с молодым человеком спиртное последний не распивал, только разговаривал, при этом он сам (Потерпевший №1), ввиду количества выпитого уснул прямо на лестнице, положив телефон рядом с собой. Когда проснулся, обнаружил отсутствие и телефона и молодого человека. После того, как вышел из длительного запоя, пришел в полицию и написал заявление о хищении телефона. В судебном заседании пояснил, что телефон ему возвращен в надлежащем виде, он подсудимого простил, принял его извинения, каких-либо претензий не имеет, просил о максимальном снисхождении к ФИО2, указав что ущерб, причиненный подсудимым, не является для него на данный момент с учетом возврата столь значительным, как указывал на следствии. В ходе предварительного следствия указывал, что при наличии заработка около <данные изъяты> т.р., кредитных обязательств в <данные изъяты> т.р. ежемесячно, причинённый ущерб является значительным. (л.д.30-33, 113-115)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия указал, что Потерпевший №1 является его знакомым и сослуживцем, ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у него в районе <адрес> в гостях, был немного выпивший, с бутылкой пива, которую употреблял. Около 13 часов Потерпевший №1 от него ушел, сотовый телефон у Потерпевший №1 был при себе. Когда он звонил Потерпевший №1 около 19 часов, телефон уже был выключен, встретившись ДД.ММ.ГГГГ в военной части, узнал от потерпевшего, что телефон был похищен в тот день. (59-61)

В ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО1, был осмотрен подъезд жилого дома. Лестничная площадка между <данные изъяты> этажом, где, как пояснил ФИО1, он находился вместе с Потерпевший №1, пока тот распивал спиртное, а потом он похитил у него сотовый телефон. (л.д.20-24)

Согласно протокола следственного действия, у ФИО1, добровольно выдавшего сотовый телефон, в ходе выемки был изъят сотовый телефон «Poco M5» в корпусе синего цвета, в чехле-книжке, сенсорный, с защитной пленкой. с установленными номерами IMEI, упакован, впоследствии приобщен в качестве вещественного доказательства. В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены документы на сотовый телефон, коробка от телефона, чек и выписка по счету дебетовой карты. Впоследствии сотовый телефон, коробка, осмотрены, установлена принадлежность сотового телефона Потерпевший №1, который последний опознал как собственный, и выдан под сохранную расписку Потерпевший №1. (л.д.71-74, 78-81, 82-84, 86-90, 96-98).

В ходе предъявления лица для опознания, Потерпевший №1 из трех представленных на опознание фотографий, уверенно указал на ФИО1 как на молодого парня по имени ФИО3, с которым он находился в подъезде дома. ( л.д.103-107).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При решении указанного вопроса суд руководствуется в том числе требованиями п.31 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30 ноября 2017 года № 48 о том, что при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. С учетом пояснений Потерпевший №1 в ходе допросов на предварительном следствии о размере заработка около <данные изъяты> т.р., стоимости телефона в 13 348 рублей, наличии кредитных обязательств около <данные изъяты> т.р. ежемесячно, в момент рассмотрения уголовного дела – отсутствии заработка вообще, суд признает доказанным признак значительности ущерба.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим (л.д.137-177), на учетах у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 71), состоит на учете <данные изъяты>), характеризуется по месту жительства, в том числе УУП ОП «Северный» положительно, по месту учебы и нахождения ГОУ «<данные изъяты>», «<данные изъяты> СОШ» - также в целом положительно. (л.д. 183-185,188, 190).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него <данные изъяты> При этом имеющиеся у ФИО2 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, критических и прогностических способностей и отсутствии психотических нарушений не лишали его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и материалов уголовного дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в судебном заседании, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений Потерпевший №1.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда от 23 ноября 2020 года (в совершеннолетнем возрасте), подсудимый вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период неснятых и непогашенных судимостей по приговору <данные изъяты> районного суда от 02 августа 2018 года (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте), и по приговору <данные изъяты> районного суда от 23 ноября 2020 года (в совершеннолетнем возрасте), с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, своевременное полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, учитывая мнение потерпевшего, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей, которые в полной мере будут способствовать достижению целей наказания.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: сотовый телефон Poko M5 - разрешить к использованию законным владельцем Потерпевший №1, расходную накладную - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Poko M5 - разрешить к использованию законным владельцем Потерпевший №1, расходную накладную - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова