Приговор № 1-131/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020Льговский районный суд (Курская область) - Уголовное Дело № 1 – 131 - 2020 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Льгов 26 октября 2020 года Льговский районный суд Курской области в составе: председательствующего Коростелевой Н.А. с участием Льговского межрайпрокурора Игнатенко С.М., защитника адвоката Самсонова В.Е., представившего удостоверение №1303 от 14.3.2017 г., ордер №053092 от 09.10.2020 г., подсудимого ФИО1, при секретаре Бушиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 16 августа 2020 года в 21 час 15 минут, ФИО1, предварительно употребив спиртное, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и осуществлял движение по автодороге на улице С. Лазо города Льгова Курской области. По пути следования, 16 августа 2020 года в 21 час 15 минут, около дома №14 по улице С. Лазо г. Льгова Курской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский». В беседе с ФИО1 сотрудником ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. После чего, 16 августа 2020 года в 21 час 35 минут, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор «Юпитер-К» № 002259. Результат проверки составил: 1, 242 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что он подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 24 августа 2017 года, вступившим в законную силу 18.09.2017 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 26.02.2018 года, административный штраф оплатил 24.10.2017 года, в связи с чем данное постановление исполнено 26.08.2019 года. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность нарушения правил безопасности дорожного движения и предвидел неизбежность наказания. Мотивом совершения ФИО1 преступления послужило удовлетворение своих личных потребностей. Подсудимый ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением, полностью признал себя виновным и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник Самсонов В.Е. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель Игнатенко С.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018), вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания, было исполнено 26.08.2019 года, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд расценивает и признает как явку с повинной, объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были, признание вины. С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также то, что совершено оно ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о неприменении дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 081448 от 16.08.2020 года на имя ФИО1; чек от 16.08.2020 года прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Юпитер № 002259 на имя ФИО1 с отображённым на нём результатом проверки; диск DVD-R объемом памяти 4, 7 GB с записью от 16.08.2020 года, где ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.А. Коростелева Суд:Льговский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Коростелева Наталья Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |