Решение № 2-169/2024 2-169/2024(2-1994/2023;)~М-1893/2023 2-1994/2023 М-1893/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-169/2024

Гражданское дело № 2-169/2024

28RS0017-01-2023-002850-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Новрузовой А.Г.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, в обоснование указав, что постановлением администрации г. Свободного № 295 от 9 марта 2004 года истцу предварительно согласовали место размещения гаража в -- г. Свободного Амурской области площадью 26, кв.м, из земель категории - земли поселений.

Постановлением администрации г. Свободного № 447 от 15 апреля 2004 года ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границам административного квартала -- Свободного, --, кадастровый --, из категории земель-земли поселений для строительства гаража, площадью 26 кв.м.

Был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, -- от --.-- было получено разрешение на строительство индивидуального гаража. В 2004 году ФИО1 был построен гараж общей площадью 22,8 кв.м.

-- было получено постановление -- «Об утверждении акта приемочной комиссии по приёмке в эксплуатацию гаража». -- году объект недвижимости гараж 2004 года постройки, общей площадью 22,8 кв.м, расположенный --, городской округ --, -- поставлен на кадастровый учет, кадастровый --.

-- выдано постановление -- «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с ФЗ от -- № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предварительно согласовали предоставление в собственность (бесплатно) земельного участка с кадастровым номером --

Истец по своей юридической неграмотности не знала, что нужно оформить документы на гараж, зарегистрировать право собственности, считала, что, гараж принадлежит ей, поскольку она открыто владеет и пользуется гаражом около 20 лет, ни от кого ни скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, добросовестно, несет бремя по содержанию гаража, не скрывает от третьих лиц. В течение всего срока владения недвижимым имуществом (гаражом) претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. От третьих лиц узнала что, гараж ей не принадлежит, так как не зарегистрировано право собственности.

Признание права собственности за истцом необходимо для того, чтобы зарегистрировать объект недвижимости в ЕГРН и получить выписку из ЕРГН о праве собственности на вышеуказанный объект.

На основании изложенного просила суд признать за ней, право собственности на гараж находящийся по адресу: --, --, площадью 22.8,0.1кв.м., с кадастровым номером --, расположенный на земельном участке площадью 26+/-2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указала на возникновение у истца права собственности на гараж в виду приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации --, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение данного дела на усмотрение суда.

Представитель ответчика УИМИЗ администрации -- в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение данного дела на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по --, ППК Роскадастр в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности начала рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав доводы сторон, свидетельские показания, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации -- от -- -- «О предварительном согласовании места размещения гаража в -- -- на нормативный срок проектирования» согласовано, предварительно, место размещения гаража в -- -- площадью 26,0 кв.м., из земель категории – земли поселений ФИО1, проживающей по адресу: --, --, окончательный отвод оформить после предоставления проектно-сметной документации на гараж.

Постановлением администрации -- от -- -- «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства гаража ФИО1» ФИО1 предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участков площадью 26 кв.м, расположенный в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границам административного квартала -- -- кадастровый --, из категории земель – земли поселений для строительства гаража.

-- между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером --, --, расположенный по адресу: Российская Федерация, --, --

Согласно акту приема-передачи земельного участка от --, ФИО1 передан земельный участок кадастровым номером --, --, расположенный по адресу: Российская Федерация, --, --

-- ФИО1 получено разрешение на строительство индивидуального гаража по адресу: --, -- от отдела архитектуры и градостроительства администрации --.

Постановлением администрации -- от -- -- утверждён акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию гаража --, расположенного по адресу: --, --, во дворе жилого дома по --, общей площадью 26 кв.м., по внутреннему обмеру – 22,8 кв.м., построенного ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от --, гараж, расположенный по адресу: --, городской округ --, -- поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый --. Сведений о собственниках указанного гаража не содержится.

Согласно техническому плану здания от --, гараж имеет назначение – нежилое, вид размешенного использования – хранение автотранспорта, материал наружных стен – из бетонных блоков, год завершения строительства – 2004 год, площадь объекта недвижимости и средняя квадратическая погрешность её определения 22.8,0.1 кв.м.

Согласно техническому паспорту гаража --, расположенного по адресу: --, во дворе дома по --, гараж расположен в ряду гаражей, возведен из бетонных блоков, имеет чердачные перекрытие из железобетонных плит, металлическую крышу, дощатые полы, металлические двери, внутри гараж отделан штукатуркой и известкой.

Согласно межевому плану от --, границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером -- соответствуют фактическому расположению по границе конструктивного строения (здания гаража).

Постановлением администрации -- от -- -- предварительно согласовано предоставление в собственность (бесплатно) земельного участка с кадастровым номером --, при условии уточнения его границ, площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: --, с видом разрешённого использования «под гараж», ФИО1

Обстоятельства владения и пользования, истцом ФИО1 гаражом, как своим собственным, подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что ему известно о том, что у истца имеется гараж во дворе, он сам является владельцем гаража в указанном районе с 2015 года, с этого времени он неоднократно видел истца, которая использует спорный гараж для хранения транспортного средства.

Свидетель ФИО5 указал, что у истца имеется гараж во дворе, он сам является владельцем гаража в указанном районе с 1994 года, с этого времени он неоднократно видел истца и её супруга, которые используют спорный гараж для хранения транспортного средства на протяжении 20 лет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения индивидуального гаража земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Как указано в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В части 1 ст.234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года).

В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что спорный гараж был построен в 2004 году на отведенном земельном участке на основании постановления администрации г. Свободного от 15 апреля 2004 года №447.

Учитывая, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом почти 20 лет, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на гараж, находящийся по адресу: --, --, площадью 22,8,0.1 кв.м, с кадастровым номером --, расположенный на земельном участке площадью 26+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, -- года рождения, право собственности на гараж, находящийся по адресу: --, --, площадью 22,8,0.1 кв.м, с кадастровым номером -- расположенный на земельном участке площадью 26+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 января 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Е.Д. Свойкина