Приговор № 1-134/2023 1-3/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-134/2023

Производство № 1-3/2024

УИД 18RS0016-01-2023-000860-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретарях судебного заседания Сунцовой В.А., Сунцовой О.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Богомолова С.В., прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Широбокова А.С.,

подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, осужденного:

- 27 июля 2023 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета 15 октября 2024 года по иным основаниям, в соответствии с Федеральным законом от 23.03.2024 N 64-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" освобожден от наказания условно, на момент снятия с учета отбыто 60 часов обязательных работ, не отбыто 40 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в кювете на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из одежды, находящейся при ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из одежды, находящейся при ФИО2, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, в один из дней периода времени с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в кювете на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от <адрес>, подошел к спящему на земле ФИО2 и, воспользовавшись тем, что последний спит и не видит его преступных действий, просунул свою руку в нагрудный внутренний левый карман куртки, надетой на ФИО2, откуда достал денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО1. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что ему разъяснены и понятны судебная процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в случае невозможности его явки в судебное заседание просил о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела и постановлению приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и признает подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет звание «Ветеран боевых действий», на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра до 01 января 2014 года с диагнозом: «Легкая умственная отсталость».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 29 августа 2023 года (л.д. 92-93), ФИО1. в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает умственную отсталость легкой степени. ФИО1 в юридически значимые периоды времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Указанное психическое расстройство к временным не относится. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие звания «Ветеран боевых действий», участие в специальной военной операции по контракту, награждение грамотой за высокие показатели в служебной деятельности, образцовую воинскую дисциплину, боевую подготовку, добросовестное выполнение боевых и специальных задач, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом в качестве такового суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалы дела не содержат достаточных сведений о том, что факт употребления ФИО1 алкоголя явился причиной совершения преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода. Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

Принимая во внимание, что за совершенное преступление ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции инкриминируемой статьи, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Согласно сведениям ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, ФИО1 состоял на учете по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета 15 октября 2024 года по иным основаниям, в соответствии с Федеральным законом от 23.03.2024 N 64-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" освобожден от наказания условно, на момент снятия с учета отбыто 60 часов обязательных работ, не отбыто 40 часов обязательных работ.

Поскольку условия освобождения от наказания в связи с прохождением военной службы по контракту, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 80.2 УК РФ, не установлены, учитывая, что наказание по данному делу назначается в виде штрафа, приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Предусмотренных ст. 78.1 УК РФ оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не усматривается.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 31 УИК РФ, разъяснить осужденному обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 183701001, банк получателя Отделение-НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, ОКТМО 94514000, БИК 019401100, корреспондентский счет 40102810545370000081, номер счета получателя платежа 03100643000000011300, КБК 18811603121010000140, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1, адрес плательщика – <адрес> идентификатор (УИН) №.

Приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: куртку камуфляжного цвета – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО2

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии его защитника.

Судья К.А. Урасинова