Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 года город Остров

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Тумановой О.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о досрочном взыскании

задолженности по кредитному договору № ** от **.**.2014, которая за период с **.**.2016 по **.**.2017 составляет 644 363,92 рублей, из которых просроченная задолженность в размере 410 640,30 рублей, просроченные проценты – 223 282,88 рублей, неустойка – 10 440,74 рублей, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по вышеуказанному кредитному договору, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 443 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 34,7% годовых. Воспользовавшись указанной денежной суммой, ответчица нарушает установленные договором условия возврата кредита, не в полном объеме и несвоевременно возвращая сумму займа. При таких обстоятельствах, со ссылкой на положения ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчицы сумму образовавшейся задолженности и судебные расходы.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, расчет задолженности по кредитному договору не оспорила, факты, изложенные в иске, не отрицала, кроме того пояснила, что причиной дальнейшей неоплаты кредита послужила потеря работы.

Выслушав ответчицу ФИО1, изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку они основаны на законе и подтверждены документально, в связи с чем, считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 9 643,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**. 2014 года в размере 644 363,92 рублей, в том числе, просроченную задолженность - 410 640,30 рублей, просроченные проценты – 223 282,88 рублей, неустойку – 10 440,74 рублей и судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 9 643,64 рублей, а всего 654 007 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи семь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено **.**. 2017 года.

Судья Островского городского суда Н.О. Мучицина

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.