Приговор № 1-29/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1- 29/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 28 мая 2018 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савчишкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 18.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на 28.05.2018 года составляет 76 часов, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 28.05.2018 года, составляет 1 год 11 месяцев 4 дня),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасного для жизни или для здоровья, в отношение представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут 09.02.2018 года до 08 часов 00 минут 10.02.2018 года помощник оперативного дежурного дежурной части О МВД России по Задонскому району прапорщик полиции ФИО2 находился на службе. 09.02.2018 года примерно в 17 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району был доставлен и задержан ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО1 при производстве личного досмотра стал оказывать сопротивление исполняющему обязанности оперативного дежурного дежурной части ФИО2, в отношении подсудимого была применена физическая сила и надеты наручники.

После этого, 09.02.2018 года примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дежурной части О МВД России по Задонскому району, при его препровождении в комнату для содержания задержанных в административном порядке нанес прапорщику полиции ФИО2 один удар головой в область лба, чем причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека в надбровной области справа у внутреннего конца брови, которое расценивается как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Савчишкин О.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сапронова М.А., против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного жизни или здоровья, в отношение представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 160), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 179), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 181).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном.

Перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Это же следует из предъявленного обвинения. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в котором подсудимый показал, что состояние опьянения повлияло на его поведение, так как в состоянии опьянения он становится агрессивным, и, будучи трезвым, он бы преступления не совершил.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным определить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 18.04.2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на 28.05.2018 года составляет 76 часов, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 28.05.2018 года составляет 1 год 11 месяцев 4 дня.

Вместе с тем, положения статьи 70 и статьи 71 УК РФ не предусматривают возможности суда осуществить сложение реального наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы, назначаемым условно.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 18.04.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 18.04.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью факта применения насилия в отношении ФИО2, хранящийся при деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М. Стребков