Апелляционное постановление № 22-1542/2020 от 10 июня 2020 г. по делу № 1-266/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,

с участием:

прокурора Вьюговой Л.Н.

адвоката Фаизовой Г.Р.

осужденного Надыргулова Р.Х.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Надыргулова Р.Х. с дополнением на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года, которым

Надыргулов Р.Х., дата года рождения, ..., судимый:

...

...

...

...

...

...

...

Срок отбывания наказания исчисляется с 13 декабря 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей период с 12 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Фаизовой Г.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем Ш. без цели хищения.

Преступление совершено 21 августа 2019 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Считает наказание чрезмерно суровым. Просит применить статьи 70, 71, 72 УК РФ. Указывает, что в срок отбывания наказания по приговору от 8 мая 2018 года не зачтено время нахождения в ИК-9 с 13 мая по 24 мая 2019 года. В ходе предварительного следствия вину признал полностью, раскаялся, имеет постоянную регистрацию и место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет. В ходе следствия заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд рассмотрел в общем порядке, чем нарушил УПК РФ, ранее по ч. 1 ст. 166 УК РФ к уголовной ответственности он не привлекался. Просит учесть, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, беременность гражданской супруги, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, пункты «в», «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего Ш.Р.Г. о том, что дата около 20 часов ФИО1 самовольно, без разрешения, совершил угон его автомашины ... на проселочной дороге возле фермы вблизи адрес; показаниями свидетеля К.З.Ф, о том, что дата когда Ш. вышел из автомобиля, ключи оставил в замке зажигания, ФИО1 пересел на водительское сиденье и поехал; аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Н.Ю.Г,; показаниями свидетеля - инспектора ДПС Я.Г.И. о том, что дата в 19 часов на автодороге ... задержали автомобиль «...» под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения; а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина марки «...»;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются документы на транспортное средство изъятые в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от дата (л.д. 165-169);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на проселочную дорогу, где дата около 20 часов он, находясь в салоне автомашины марки «...» без соответствующего разрешения, самовольно, осуществил на нем поездку, тем самым совершил угон автомашины, принадлежащей Ш.Р.Г., свою вину признает, в содеянном преступлении раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции показаний ФИО1, данных им при допросе в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, и пояснил, что когда Ш.Р.Г. вышел из машины, он сел на место водителя и поехал на автомобиле. Разрешение на управление автомобилем Ш.Р.Г. ему не давал.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Дана оценка всем доводам осуждённого и его защитника.

Суд первой инстанции дал оценку показаниям свидетелей, письменным доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности, придя к верному выводу о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления.

Факт управления Надыргуловым транспортным средством, движения на нем, зафиксирован в установленном уголовно-процессуальном порядке и подтверждается показаниями свидетелей, в том числе сотрудников полиции, осуществлявших его преследование.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания в виде лишения свободы являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, перечисленные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, личность осуждённого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений части 3 ст. 68, статьи 73 УК РФ поскольку пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и отсутствии обстоятельств, позволяющих назначить наказание менее одной трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при проверке материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства ФИО1 не заявлял.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что смягчающим наказание обстоятельством следует признать активное способствование Надыргулова раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, осужденный подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления. В этой связи, назначенное ФИО1 наказание подлежит соразмерному смягчению.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить:

- учесть как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сибайского городского суда РБ от 8.05.2018 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.05.2019 года), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.11.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.А. Колесников

...

...