Приговор № 1-235/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-235/2023Уголовное дело № 1-235/2023 УИД 54RS0003-01-2023-000865-84 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Новосибирск 27 ноября 2023 года Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г. при секретаре Костиной У.В. помощника прокурора Баянов А.С. подсудимого ФИО1 защитника Жильцовой О.В. предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 03.10.2023 потерпевшего Потерпевший №1 Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 30 минут 27.10.2022 по 14 часов 00 минут 28.10.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился у участка __ Некоммерческое Садовое Товарищество (далее по тексту НСТ) «Учитель» в Заельцовском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на лежащий на земле металл. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение металла, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут 27.10.2022 по 14 часов 00 минут 28.10.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у участка __ НСТ «Учитель» в Заельцовском районе г.Новосибирска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, зашел на территорию вышеуказанного участка и действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сложил принадлежащий Потерпевший №1 деловой металл общим весом 537 кг 68 гр., стоимость 1 кг делового металла составляет 70 рублей, на общую сумму 37637 рублей 60 копеек, после чего ФИО1 погрузил указанное имущество в заранее заказанное грузовое такси, под управлением водителя, не осведомленного о преступных намерениях последнего, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общею сумму 37637 рублей 60 копеек. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 37 637 рублей 60 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного. Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, а также компенсация морального вреда, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, отсутствие судимости и отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, извинения принесенные потерпевшему, статус участника боевых действий и наличие наград «Бахмутовская мясорубка», «За взятие Бахмута», наличие положительных характеристик по месту службы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По убеждению суда данное наказание будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, и способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, при определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, при этом вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учитываются судом при определении размера наказания. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на три месяца, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, счет № 401 02810445370000043, КБК 188 1 16 21050 056000 140, УИН 18855422010510027497, назначение платежа: штраф 15 000 рублей по приговору от 27.11.2023. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические трубы в количестве 5 штук общим весом 162 кг - переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) Лазарева Г.Г. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-235/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска Суд:Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Лазарева Галина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 12 июля 2023 г. по делу № 1-235/2023 Апелляционное постановление от 20 июня 2023 г. по делу № 1-235/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |