Приговор № 1-92/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017

1-92/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 26 сентября 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Козменковой Е.Г.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

26.07.2016 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением того же суда от 31.10.2016 испытательный срок продлен на один месяц,

26.09.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 26.07.2016 отменено. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.07.2016, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

в отношении которой ранее избранная маара пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в связи с розыском, находящейся под стражей с 22.07.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 29.12.2016 по 30.12.2016, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в котором ФИО1 предложила лицу по выделенному делу совершить хищение одной коробки портвейна «777», емкостью 1 литр и одной тушки свежемороженой курицы, находящихся в помещении кухни в <адрес>, на что последняя дала свое согласие.

Непосредственно после достигнутой договоренности ФИО1 и лицо по выделенному делу, с целью осуществления общего преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать их совместным преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно со стола, расположенного в кухне похитили одну коробку портвейна «777», емкостью 1 литр, стоимостью 110 рублей и одну тушку свежемороженой курицы, весом 1,2 кг, стоимостью 180 рублей, принадлежащие З..

Присвоив похищенное, ФИО1 и лицо по выделенному делу с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. материальный ущерб в размере 290 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержала в судебном заседании, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальные последствия, сопряженные с применением данного порядка.

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая З. выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Переходя к вопросу о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в которой она сообщила об его обстоятельствах (л.д. 70), полное признание вины, возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне, состояние здоровья.

Наличие несовершеннолетних детей у ФИО1 не может учитываться судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как она лишена в отношении всех детей родительских прав.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на его совершение, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления.

На момент совершения данного преступления ФИО1 имела непогашенную судимость в виде условного осуждения, которое не было отменено, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков (л.д. 120), психиатром не наблюдается, состоит на учете у нарколога с ноября 2016 года (л.д. 110), единожды за текущий год привлекалась к административной ответственности (л.д. 104-108).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает изложенные выше смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, положение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом, что ранее назначенное ей наказание в виде условного лишения свободы не оказало на неё достаточного исправительного воздействия. Данный вид наказания исполнялся ей с нарушениями, за этот период времени подсудимая не изменила своего преступного поведения, вновь совершила корыстное преступление средней тяжести против собственности, следовательно менее строгий вид наказания не окажет на нее исправительного воздействия.

При изложенных судом обстоятельствах, оснований для применения ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, исходя из достаточности основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима. Суд не усматривает оснований для назначения ей отбывания наказаний в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии поселений, поскольку ФИО1 скрывалась от суда, находилась в розыске.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставить без изменения в целях исполнения приговора.

Наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 26.09.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сложению в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по настоящему приговору не подлежит в связи с высказанным намерением ФИО1 обжалования приговора от 26.09.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 2 530 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3 795 рублей, всего в сумме 6 325 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 26.09.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу с 22.07.2017 по 25.09.2017 включительно.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 6 325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись