Приговор № 1-117/2024 1-996/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело №1-117/2024

УИД:RS0046-01-2023-007249-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 марта 2024 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Потылицыной О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

защитника - адвоката Копытова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес><адрес> судимого:

17.09.2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 22.02.2023 года условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 16 дней.

Осужден: 14.02.2024 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 17.09.2020 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

05.03.2020 года постановлением Мировой судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 04.04.2020 года ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, 30.07.2020 года постановлением Мировой судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 08.09.2020 года ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно п.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ во исполнение постановления Мировой судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска, ФИО2 обратился в органы ГИБДД 21.05.2020 года с заявлением об утрате водительского удостоверения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО1 по состоянию на 24.08.2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 24.08.2023 г. примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного неустановленными в ходе дознания препаратами, находясь во дворе дома № 17 по ул. Киренского в Октябрьском районе г. Красноярска, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

24.08.2023 года примерно в 02 часа 05 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, на проезжей части в районе дома № 13 по ул. Ключевская в Свердловском районе г. Красноярска, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что Потапов находится в состоянии опьянения, так как поведение последнего не соответствовало обстановке, отстранил ФИО2 от управления автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол 24 КБ № 361916 от 24.08.2023 года об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, 24.08.2023 года ФИО2, находящемуся по адресу: ул. Ключевская, 13 в Свердловском районе г. Красноярска, в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения, сотрудником полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался.

После чего, 24.08.2023 года в 02 часа 17 минут сотрудник ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», имея достаточные основания полагать, что ФИО2, несмотря на отказ от освидетельствования, находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, такие как поведение не соответствующее обстановке, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансере № 1», расположенном по ул. Комбайностроителей, д. 5 г. Красноярска, на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол 24 КЦ № 181896 от 24.08.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, показал, что 05.03.2020 года и 30.07.20220 года Мировыми судьями вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На суде он не присутствовал. Решения не обжаловал. После того как он узнал, что его лишили водительского удостоверения, он написал письмо с заявлением в ГИБДД города Уяра об утрате его водительского удостоверения, это было примерно в мае 2020 года. В 2023 году он вышел по УДО из мест лишения свободы, встал на учет в УИИ Советского района г. Красноярска. В конце июля, либо начале августа 2023 года, точно не помнит, он по объявлению приобрел автомобиль марки «ВАЗ 211440», у ФИО7. Данный автомобиль был зарегистрирован и находился на г/н № региона на имя ФИО8 с которым договорился, что в ближайшее время он переоформит данный автомобиль на свое имя. Однако, сделать этого он не успел, так как сначала было некогда, а 24.08.2023 года его уже задержали на данном автомобиле сотрудники ГИБДД, после чего автомобиль был эвакуирован. Договор купли продажи он предоставить не сможет, так как не помнит, где он находится. 22.08.2023 года в вечернее время суток, около 19 часов 00 минут он находился в гостях со своей девушки по <адрес>. Они немного погостили, и 24.08.2023 года около 01 часа 30 минут, он сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 211440» г/н №, 124 регион, который был припаркован напротив первого подъезда по ул. Киренского 17 г. Красноярска и они с его девушкой поехали домой. Проезжая по ул. Ключевская, д. 13 г. Красноярска сотрудник ДПС ГИБДД при помощи жезла указал о требовании остановки. Требование об остановки он выполнил сразу, и припарковал автомобиль на обочине проезжей части. К автомобилю подошли сотрудники ДПС, которые попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он предъявил СТС, и водительское удостоверение. После сотрудники ДПС ГИБДД спросили у него употреблял ли он запрещенные вещества или алкоголь, однако он ответил, что нет. В ходе диалога с ним, сотрудники ДПС ГИБДД заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, после сотрудники предложили пройти в служебный автомобиль, и он согласился. На место были приглашены 2 понятых, в присутствии которых его отстранили от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Далее сотрудники ДПС ГИБДД ему предложили проехать в КНД <...>. От чего он также отказался, так как пару недель назад он курил траву, и он догадывался, что результаты в КНД будут положительными. После этого сотрудниками ДПС ГИБДД были оформлены все соответствующие документы с участием понятых, с документами он был ознакомлен, и подписал их, затем на место были вызваны сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен, замечаний не имел.

Помимо признательной позиции самого подсудимого вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в органах внутренних дел он работает с 25.06.2022 года. В его обязанности входит осуществление безопасности дорожного - движения, выявление правонарушений по линии ГИБДД, выявление преступлений, оформление дорожно – транспортных происшествий. 24.08.2023 года он заступил на смену с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 25.08.2023 года совместно с инспектором ДПС ФИО3, в составе экипажа 0157, по обеспечению осуществления безопасности дорожного движения, выявления правонарушений по линии ГИБДД, выявления преступлений, оформления дорожно-транспортных происшествий по Свердловскому району г. Красноярска. 24.08.2023 года в 02 часа 05 минут они с напарником находились на маршруте патрулирования, по ул. Ключевская, 13 в Свердловском районе г. Красноярска, останавливали автомобили проезжающие в сторону Предмостной площади для проверки документов и трезвого состояния. Так в это время напарник с помощью жезла остановил автомобиль марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № регион, под управлением неустановленного мужчины, для проверки документов. Водитель автомобиля выполнил данное требование об остановке. Они с напарником подошли к данному автомобилю. На момент остановки в автомобиле находились два человека мужчина на водительском сиденье и женщина на пассажирском сиденье. Он обратился к водителю и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение водителя. На его просьбу водитель предъявил документы на автомобиль, а именно СТС, пояснив, что автомобиль принадлежит его знакомому. Также водитель предъявил свой паспорт. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что в 2020 году был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, водительского удостоверения у него нет, экзамен в ГИБДД он не сдавал. В ходе разговора им с напарником показалось, что поведение Потапова не соответствует обстановке, и они предположили, что Потапов находится в состоянии опьянения, у него была замедленная речь и реакция, в связи с чем, он попросил напарника найти понятых, а сам сел в патрульный автомобиль для оформления необходимой документации, для составления административных протоколов в отношении ФИО2. ФИО4 они попросили присесть в патрульный автомобиль. Напарник привел двух случайно проезжающих мимо водителей, для присутствия в качестве понятых, и он сразу начал процедуру оформления правонарушения. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 пояснил, что отказывается. Затем ФИО2 было предложено проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также отказался. Далее им были составлены все соответствующие протоколы, с которыми были ознакомлены понятые, где они расписались, также был ознакомлен ФИО2, и в данных протоколах поставил свою подпись. Напарник принял объяснения от понятых и отпустил их домой. Далее ФИО2 был проверен ими по информационной базе, где было установлено, что 05.03.2020 года Мировой судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении, вступившее в законную силу 04.04.2020 года, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. А также еще, 30.07.2020 года Мировой судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, вступившее в законную силу 08.09.2020 года, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с вышеизложенным, на место была вызвана группа СОГ, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия. После чего автомобиль был помещен на спецстоянку по ул. Промысловая 43. После чего ФИО2 был доставлен в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Материалы по вышеуказанному факту были переданы в ОП №6, для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 24.08.2023 года примерно в 02:30 часов он ехал домой на своем автомобиле «Mitsubishi Outlender», г/н № регион, по ул. Свердловская в сторону Предмостной площади. Съехав с Николаевского моста справа на дороге, по ул. Ключевская, 13 его остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе освидетельствования на состояние опьянения. Он согласилcя, вышел из своего автомобиля, подошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС. Подошел он и вторая понятая женщина. На переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый ему мужчина. Инспектор ДПС сидел на переднем водительском сиденье, заполнял все необходимые протоколы. Второй сотрудник ДПС стоял рядом с ним и второй понятой. Инспектор, который заполнял бумаги в патрульном автомобиле, показал им со вторым понятым паспорт задержанного мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Он стоял на улице со стороны водительской двери, вторая понятая также стояла рядом. Сотрудник ДПС пояснил, что данный мужчина задержан по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем, в их присутствии задержанный мужчина был отстранен от управления ТС. Далее сотрудник ДПС предложил пройти ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и вслух спросил у ФИО2, будет ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 помахал отрицательно головой, было четко понятно, что он отказывается от прохождения освидетельствования. Затем инспектор ДПС громко спросил у ФИО2, поедет ли он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, на что ФИО2 снова помахал отрицательно головой, было понятно, что он отказывается. Затем сотрудники ДПС составили необходимые документы, в которых ФИО2, он и вторая понятая расписались, после их отпустили и более ФИО2 он не видел. Был ли ФИО2 в каком-либо опьянении, он не знает (л.д.46-48).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что 01.07.2022 года он приобрел для себя автомобиль марки «ВАЗ 211440» зарегистрировал его на свое имя и получил государственный регистрационный знак № регион. В конце июня 2023 года он выставил свой автомобиль на продажу. 19.07.2023 года по объявлению ему позвонил мужчина, позже он узнал его данные – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они с ним созвонились и практически в этот же день за 111 тысяч рублей ФИО2 купил у него данный автомобиль. Однако, так как ФИО2 торопился они не успели написать договор купли продажи. Он его распечатал, вписал свои паспортные данные, расписался без проставления даты, сам Потапов ничего не заполнял, так как торопился, было поздно, темно. ФИО2 пообещал ему, что в короткие сроки самостоятельно поставит автомобиль на гос. учет, и если возникнут какие-то проблемы, заверил его, что он на связи, и любую проблему сможет решить. На самом деле получилось, что ФИО2 ездил на данном автомобиле, без постановки на свое имя гос.учета и все штрафы, которые получал ФИО2, совершая правонарушения, приходили на его имя. Он просил ФИО2, сделать копию договора купли продажи, чтобы снять автомобиль с регистрационного учета и ему больше не отвечать за данный автомобиль, но Потапов ничего ему не присылал и на встречи, назначенные не являлся. Затем, от знакомого он узнал, что можно самостоятельно снять авто с учета без договора купли продажи и 26.08.2023 года он самостоятельно без участия ФИО2 обратился через портал гос. услуги и снял автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион с регистрационного учета, так как данный автомобиль уже принадлежит ФИО2, а не ему (л.д.52-54).

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается:

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о наличи в действиях ФИО2 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ул. Ключевская, 13 в Свердловском районе г. Красноярска, где 24.08.2023 года сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан ФИО2 под управлением автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в ходе которого изъяты СТС на данный автомобиль, связка ключей от данного автомобиля с брелком сигнализации (л.д. 23-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где 24.08.2023 года Потапов находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 27-30).

Протоколом осмотра предметов от 25.08.2023 года, в ходе которого осмотрены СТС <...> на автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, связка ключей с брелком сигнализации от автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <***> регион, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.31-36).

Протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( л.д. 63-66).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810424231080056902 от 24.08.2023 года, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.11).

Протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №396557 от 24.08.2023 года, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.12).

Протоколом 24 КБ № 361916 от 24.08.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный № регион (л.д.13).

Протоколом 24 КЦ № 181896 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.08.2023 года, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.14).

Протоколом 24 КГ № 044668 от 24.08.2023 года о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...> (л.д.15) Постановление Мировой судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 05.03.2020 года по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.92-93).

Постановление Мировой судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мировой судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 30.07.2020 года в отношении ФИО2 (л.д.94-95).

Справкой ст.инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД, из которой следует, что ФИО2 получил водительское удостоверение 21.12.2019 года, действительно до 21.12.2029 года. 21.05.2020 года. После вступления в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 05.03.2020 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на 18 месяцев ФИО2 21.05.2020 года обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Постановлением Мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 30.07.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Срок лишения его права управления транспортными средствами истек 21.05.2023 года, однако, согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до 21.05.2024 года (л.д.97).

Исследовав и оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 4790/д от 03.11.2023 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе). Как <данные изъяты> нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д.116-117).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на <данные изъяты> состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи в воспитании и содержании <данные изъяты>, оказание помощи родственникам, занятие общественно-полезным трудом.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку данных о том, что ФИО2 представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено, а участие ФИО2 в осмотре места происшествия уже после его задержания и установлении в его действиях состава, вмененного ему преступления, в ходе которой ФИО2 показал место, где он сел в автомобиль и начал осуществлять по нему движение, само по себе не свидетельствует о его активном содействии дознанию в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, оценивая поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить Потапову наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом полагает, что назначение Потапову наказания с применением ст.73 УК РФ, а также более мягкого вида наказания, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку в действиях ФИО2 усматривается стабильное противоправное поведение, нежелание вставать на путь исправления, кроме того, исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений. А также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершено до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2024 года, то при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.4,5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Потапову назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ-строгий, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления подлежит конфискации автомобиль «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <***> регион, а также документы и ключ от автомобиля, находящийся в собственности ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания (основного и дополнительно) с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2024 года окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 14.02.2024 года с 14.02.2024 года до 18.03.2024 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 19.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – ключ с брелоком на автомобиль, стс, автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, как средство совершения преступления, конфисковать и передать в доход государства. Арест на автомобиль сохранить до передачи Службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей конфискацию имущества, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получении его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова