Приговор № 1-101/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 17 июля 2017г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С.

подсудимого ФИО1 (ВКС)

защитника Поповой М.В. удостоверение № ордер №

потерпевшей ФИО6

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> судимого

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Самарской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда г.Самары наказание снижено, к отбытию 7 лет 5 месяцев лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ, ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришёл к дому ФИО6 по адресу: <адрес>, подошел к находящемуся на данной территории строению бани, через не запертую входную дверь, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО6 <данные изъяты>, далее из сарая тайно похитил принадлежащие ФИО6 <данные изъяты> а всего похитил на общую сумму 15 700 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб, данное похищенное имущество поочередно перекинул через забор, погрузил в тележку, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал показания аналогичные описанным выше, не оспаривает перечень похищенного и стоимость, добровольно возместил материальный ущерб в размере 10 000 рублей, садовую тележку возвратил, кражу совершил, так как нужны были деньги на лекарства, <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра она обнаружила, что из бани и сарая, которые находятся на приусадебном участке по адресу: <адрес> похищены принадлежащие ей вещи: <данные изъяты> всего было похищено на 15 700 рублей. О том, что кражу совершил ФИО1, она узнала от сотрудников полиции. ФИО1 возмещен ей материальный ущерб в размере 10 000 рублей, этих средств достаточно, претензий материального характера она не имеет, садовую тележку возвратил.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО5

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение о хищении с надворных построек у жительницы <адрес> ФИО6 алюминиевых вещей, триммера, тележки садовой. Спустя некоторое время в ходе оперативной работы была установлена причастность к данной краже ранее судимого ФИО1 <данные изъяты>. При беседе он сообщил, о том, что кражу совершил он один, алюминиевую посуду вместе с разобранным триммером он сдал на пункт приема цветного металла, пакет с обрезками шкуры и костями мяса он выкинул, а садовая тележка осталась у него, которая в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, была изъята. Был составлен протокол осмотра места происшествия. На пункт приема цветного металла ФИО1 возил ФИО7, который был допрошен и подтвердил, что возил ФИО1 вместе с алюминиевой посудой в <адрес>, где последний сдал указанную посуду. На обратном пути в <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> сообщил, что данная посуда с <адрес>.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем Свидетель №5 (л.д.167).

Из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он работает в такси, в середине ДД.ММ.ГГГГ он подвозил ФИО1 <данные изъяты> в <адрес> в пункт приема металла, сдать метал: <данные изъяты> Погрузив металл в его автомобиль, Подсудимый сел в салон и сказал, что нужно ехать на пункт приема металла, который расположен в <адрес> После чего, он привез Подсудимый на указанный им адрес. Подсудимый там сдал ранее указанные вещи, на какую сумму тот сдал металл, он не знает. После он Подсудимый повез обратно в <адрес>. За то, что он возил Подсудимый, последний ему заплатил 1000 рублей. По дороге домой он спросил у Подсудимый, откуда у него сданное им вещи, так как такие вещи на «дороге не валяются». Подсудимый ему рассказал, что украл из бани <адрес>, и попросил об этом никому не говорить (л.д. 126).

В деле имеется заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ей имущество со двора <адрес>, причинив тем самым ущерб на общую сумму 15 000 рублей ( л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является двор <адрес><данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является садовая тележка, <данные изъяты>

В деле имеются сведения о стоимости похищенного: распечатка с сайтов сети Интернет, <данные изъяты>

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> стоимость обрезков шкуры и кости свинины весом в 10 кг составляют 250 рублей (л.д.63).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр садовой тележки <данные изъяты>

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. К УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. А УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора <адрес> районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., который не вступил в законную силу, назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) и считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. В УК РФ вид исправительного учреждения следует назначать исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Кинель-Черкасский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>