Решение № 12-2637/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-2637/2025

Дело № 12-2637/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 08 декабря 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника адрес по доверенности ...ой Е.А. на постановление ...айона Хамовники г. Москвы от 22 сентября 2025 года, в отношении юридического лица, адрес, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.07.2009 года, расположенного по адресу: адрес), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 22 сентября 2025 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, адрес совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

По результатам внеплановой выездной проверки 15 октября 2024 года адрес выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 542/вп, а именно: устранить зарастание земельных участков с кадастровыми номерами: 62:25:0020302:111 площадью 16 763 554 кв.м., 62:25:0030201:8 площадью 417 310 кв.м., 62:25:0030102:14 площадью 748 690 кв.м., 62:25:0020301:166 площадью 102 384 кв.м., 62:25:0020301:46 площадью 2 043 397 кв.м., 62:25:0030201:5 площадью 1 071 930 кв.м., 62:25:0000000:867 площадью 4 413 120 кв.м., 62:25:0020208:495 площадью 434 626 кв.м., 62:25:0030102:15 площадью 14 092 898 кв.м., 62:25:0030108:6 площадью 13 938 823 кв.м., 62:25:0020208:494 площадью 6 155 882 кв.м, и 62:25:0020301:47 площадью 3 425 347 кв.м., расположенные в адрес на всей площади от сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применения гербицидов и др.), фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями и др.) мероприятий.

Так, из Предписания № 542/вп от 15 октября 2024 года следует, что Обществу предписывалось обеспечить введение всей площади участков в сельскохозяйственный оборот. Выявленные нарушения предписано устранить в срок до 01.07.2025 года, однако 23 июля 2025 года в ходе выездного обследования объекта земельных отношений Управления по адрес было установлено, что предписание не исполнено.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 23.07.2025 года в период с 14 часов 25 минут по 17 часов 00 минут в результате выездного обследования объекта земельных отношений, проведенного на основании задания Управления Россельхознадзора по Рязанской и адрес № 269 от 15.07.2025 года установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:25:0020302:111, площадью 16763554 кв.м., расположенный в адрес, вблизи адрес, представляет собой участок, заросший древесно-кустарниковой растительностью, как густо расположенной (крона к кроне), так и отдельно стоящей: сосна, береза, осина, ива, рябина, высотой от 2 м до 25 м, в некоторых местах до 30 м по всей площади земельного участка, между которыми находятся поля, заросшие как сорной растительностью: пижма, тысячелистник, пырей ползучий, осот полевой, ромашка пахучая, мятлик однолетний, сныть, костер и др. Площадь зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью 100%. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м. В западной части земельного участка расположено доле, адрес, на котором ранее проводилось сенокошение, на момент осмотра заросшее сорной растительностью, высотой от 0,5 м до 1 м: ромашка пахучая, мятлик однолетний, пижма.

Таким образом, адрес 01.07.2025 года с 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Защитником адрес подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку Общество предприняло все зависящие меры для выполнения предписания, однако не имело возможности его исполнить по причинам, не зависящим от Общества, что свидетельствует об отсутствии вины Общества. Вышеуказанные обстоятельства не получили надлежащей оценки в постановлении мирового судьи.

Защитник адрес по доверенности ...а Е.А. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя адрес, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Обстоятельства совершения вменяемого адрес административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 22458 от 11 апреля 2025 года; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 18 июля 2024 года № 454; протоколами осмотров при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; схемой расположения земельных участков; фотоматериалами; актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 29 августа 2024 года № 454; выпиской из ЕГРН; представлением старшего специалиста 2 разряда отдела земельного надзора; решением о проведении внеплановой документарной проверки от 25 сентября 2024 года; заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; решением № 2517 прокурора о результатах рассмотрения заявления; запросом Управления по Рязанской и адрес Россельхознадзора; ответом адрес на запрос; путевым листом трактора; актом внеплановой документарной проверки от 15 октября 2024 года; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства; заданием на проведение контрольного мероприятия; протоколами осмотров при осуществлении контроля; актом выездного обследования № 269; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для оговора адрес со стороны должностных лиц, составивших протокол и иные документы, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными должностными лицами и адрес (его генеральным директором) судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении адрес по ст. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правильно положены судом первой инстанции в основу постановления.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности адрес в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как установлено судом Обществу предписывалось обеспечить введение всей площади участков в сельскохозяйственный оборот. Выявленные нарушения предписано устранить в срок до 01.07.2025 года.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия адрес квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу, в том числе ввиду малозначительности, или переквалификации содеянного, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы, о необоснованном привлечении к административной ответственности, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, а так же основаны на неверном толковании закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, с которой соглашается суд второй инстанции.

Из Предписания № 542/вп от 15 октября 2024 года, вынесенного должностным лицом по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, следует, что Обществу предписывалось обеспечить введение всей площади участков в сельскохозяйственный оборот. Выявленные нарушения предписано устранить в срок до 01.07.2025 года. Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, содержит конкретные требования и достаточный срок для их выполнения.

Таким образом, довод о незаконности предписания № 542/вп от 15 октября 2024 года, вынесенного должностным лицом, выданного адрес, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данный довод не основан на законе и является явно надуманным, так как из содержания предписания с очевидностью следует в каких необходимых действиях заключается его исполнение, установлен достаточный срок для их выполнения.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий и (или) неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины адрес в его совершении.

Несогласие адрес с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не имеется.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, данные о привлекаемого к административной ответственности юридическом лице, наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ...адрес от 22 сентября 2025 года о привлечении адрес по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Мищенко Д.И.