Приговор № 1-83/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-83/2024

1-83/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 05 февраля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Детковой П.К., с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО5, защитника адвоката Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, имея умысел на приобретение, в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь у железнодорожной станции «Яхрома», по адресу: <адрес> у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел за 10 000 рублей патент серии № на свое имя, со своей фотографией, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, заведомо зная, что он поддельный, и использовал его в качестве официального документа, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, с целью трудоустройства предъявил бригадиру ООО «Аркадия»- ФИО1 указанный поддельный патент серии № на свое имя, со своей фотографией, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства, после чего был принят в указанную организацию для осуществления трудовой деятельности без заключения трудового договора, и направлен из ООО «Аркадия», для осуществления трудовой деятельности на складе АО «ДПД РУС», по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, находясь на территории складского помещения АО «ДПД РУС» по адресу <адрес> предъявил начальнику отдела безопасности АО «ДПД РУС» - ФИО2 указанный поддельный патент серии № на свое имя, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства, заведомо зная, что указанный патент является поддельным, и после этого стал работать в ООО «ДПД РУС» в качестве разнорабочего, без заключения трудового договора, используя поддельный документ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, он, находясь на своем рабочем месте на территории складского помещения АО «ДПД РУС» по адресу: <адрес> в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием труда иностранных граждан, продолжая реализацию своего преступного умысла, при проверке документов, предъявил сотруднику УВМ ГУ МВД России по Московской области старшему инспектору отдела ОКПИГ майору полиции ФИО9 в качестве документа, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ заведомо поддельный патент серии № на свое имя.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, бланки патента серия № на имя ФИО4 и патента серия № на имя ФИО3, представленного в качестве образца, выполнены разными способами.

Подсудимый ФИО5 в присутствии защитника адвоката Клеванова А.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением по ст.327 ч.3 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО5, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5 по ст.327 ч.3 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту жительства характеризуется положительно, учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО5 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО5, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, с учетом обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению наказания в виде ограничение свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для определения более мягкого наказания на основании ст.64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией статьи. По мнению суда, исправление ФИО5 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа и именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, а также являться разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области

(УМВД России по Дмитровскому городскому округу)

ИНН <***> КПП 500701001

ОГРН <***>

Код ОКТМО: 46715000

л/с <***> в УФК по Московской области

единый счет 40102810845370000004

казначейский счет 03100643000000014800

в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва

БИК 004525987

КБК 18811603116010000140

УИИ: 188 003 16396119912415

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патент серии № на имя ФИО5, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле (л.д. 124-125).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: