Решение № 12-570/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-570/2019

УИД №16MS0090-01-2019-001688-75

Дело № 12-570/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллина Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району по делу об административном правонарушении от 14 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 августа 2019 года ФИО1 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на04 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО обратился в суд с жалобой, датированной 24 августа 2019 года, на данное постановление, в которой просит постановление отменить.В обоснование жалобы ФИО1 ФИО. указал на то, что совершая обгон на разрешающий знак «Обгон разрешен», выполнил проезд, не нарушая ПДД РФ. ПозднееФИО1 ФИО. в суд была предоставлена дополнительная и уточненная жалоба от 16 сентября 2019 года, согласно которой он просит постановление мирового судьи от 14 августа 2019 года изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. От ранее поданной жалобы от 24 августа 2019 года заявитель отказался.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО и его представитель жалобу от 16 сентября 2019 года поддержали, при этом, ФИО1 ФИО. факт нарушения им ПДД не оспаривал, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2019 года в 19 часов 50 минут на 32 километре автодороги Набережные Челны – Заинск – АльметеьвскФИО1 И.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушении пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) в зоне действия нанесенной горизонтальной разметки 1.1.ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, совершил обгон других автомобилей с выездом на полосу для встречного движения, за что на основании части4 статьи 12.15 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Факт совершения ФИО1 ФИО. административного правонарушения, предусмотренного частью4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2019 года (л.д. 2); схемой обгона (л.д. 5), рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО. (л.д. 8),которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании собранных доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 ФИО. по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, выводы судьи мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доводами настоящей жалобы не опровергаются.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП Российской Федерации, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 ФИО. к административной ответственности, не допущены.

Наказание ФИО1 ФИО назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, судьей не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 ФИО., не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, доводами жалобы не опровергнуто, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы заявителя ФИО1 ФИО о том, что суд незаконно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение им однородного правонарушения, так как ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, а настоящее дело ведется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.Из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, покоторомуне истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Таким образом, суд обоснованно счет в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 ФИО однородного правонарушения.

Кроме того, доводы ФИО1 ФИО. о том, что инспектором ГИБДД ему не разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и в протоколе в соответствующей графе отсутствует его подпись, являются несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении от 08 июля 2019 года (л.д. 2) в графе разъяснения прав потерпевшему имеется подпись, выполненнаяФИО1 ФИО При этом, факт выполнения им данной подписи ФИО1 ФИО не оспаривал. Учитывая, что по данному делу отсутствуют потерпевшие, суд считает, что 08 июля 2019 года ФИО1 ФИО инспектором ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем подтверждает вышеуказанная подпись ФИО1 ФИО

При назначении административного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, признание им вины. Оснований для назначения ФИО1 ФИО более мягкого административного наказания в виде административного штрафа мировой судья не нашел, так как совершенное им административное правонарушение относится к категории особо опасных, влекущих за собой, при стечении неблагоприятных обстоятельств, совершение дорожно-транспортных происшествий, включая лобовые столкновения автомобилей, сопровождаемых травмами и гибелью людей, повреждением и уничтожением имущества.Кроме того, из имеющихся в материалах дела сведений устанавливается, что ФИО1 ФИО является злостных нарушителем Правил дорожного движения РФ, что выражено неоднократным привлечением его к административной ответственности за совершение соответствующих нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 14 августа 2019 года в отношении ФИО1 ФИО оставить без изменения, аего жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Р.Р. Шайдуллин