Приговор № 1-260/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-260/2019

Дело № 1 – 260/2019 Дело № 11901080035001461


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 29 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Шарко Н.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших - Потерпевший №1, представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4, представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 30 минут до 4 часов 31 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Круглосуточный 24 часа», расположенном по адресу <адрес>, увидев кассовый аппарат с денежным ящиком, в замочной скважине которого, находился ключ, решил совершить тайное хищение денежных средств из денежного ящика кассового аппарата.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении магазина лица отвлеклись и за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая этого, повернул ключ в замочной скважине денежного ящика кассового аппарата и, потянув ящик на себя, открыл его, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего, достал из денежного ящика денежные средства, однако, в это время незаконные действия ФИО1 были обнаружены продавцом-кассиром Свидетель №1, которая схватила его за руку, пытаясь пресечь преступные действия. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества из денежного ящика кассового аппарата, обнаружены и очевидны окружающим, с целью доведения преступного умысла до конца, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, удерживая деньги, рывком освободил захват своей руки, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 10937 рублей 04 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, увидев кассовый аппарат с денежным ящиком, решил совершить тайное хищение денежных средств из денежного ящика кассового аппарата.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении магазина лица отвлеклись и за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая этого, потянул денежный ящик кассового аппарата на себя, открыл его, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего, достал из денежного ящика денежные средства, однако, в это время незаконные действия ФИО1 были обнаружены продавцом-кассиром Потерпевший №1, которая схватила его за руку, пытаясь пресечь преступные действия. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества из денежного ящика кассового аппарата, обнаружены и очевидны окружающим, с целью доведения преступного умысла до конца, пресечения сопротивления со стороны Потерпевший №1 и удержания похищенного имущества, умышленно, с корыстной целью нанес один удар рукой по голове Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, освободившись от захвата, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с корыстной целью, открыто похитил денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» признал полностью, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков открыто похитил деньги из ящика кассового аппарата в помещении магазина «Круглосуточный», расположенном по адресу <адрес>. В содеянном раскаивается. По хищению имущества ООО «<данные изъяты>», он признаёт обвинение частично. ДД.ММ.ГГГГ днём после распития спиртного он пошёл за сигаретами в магазин по <адрес>. Там он похитил деньги из ящика кассового аппарата в сумме 3600 рублей, однако насилия при этом он не применял, ударов Потерпевший №1 не наносил. В момент хищения Потерпевший №1 пыталась его удержать за руку. Он рывком вырвал свою руку из рук Потерпевший №1 и убежал с деньгами.

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что в помещении магазина «Круглосуточный 24 часа» установлена камера видеонаблюдения, на видеозаписи которой зафиксирован момент открытого хищения денежных средств из кассы. Также ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в ходе которой установлено что в результате хищения были похищены денежные средства в сумме 10 937 рублей 04 копейки. Таким образом, в результате хищения денежных средств, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 10 937 рублей 04 копейки;

- пояснениями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в магазине ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес> в должности продавец-кассир. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 25 минут она находилась в продуктовом отделе. В этот момент в продуктовый отдел зашел ранее незнакомый ей ФИО1 До этого тот длительное время стоял в алкогольном отделе и она его успела хорошо запомнить и разглядеть. ФИО1 подошел к ней и попросил хлеба, она отвернулась от него и при этом захлопнула ящик с деньгами в кассовом аппарате, однако ключ от ящика оставила в замке. Повернувшись обратно к ФИО1, она увидела, что он перегнулся через прилавок и вытаскивает денежные купюры из ящика. Она схватила ФИО1 за руку, однако он рывком вырвал свою руки из ее захвата и побежал с деньгами к выходу. Она видела в правой руке ФИО1 купюру номиналом 5 000 рублей и купюру номиналом 2 000 рублей. Вырываясь из ее захвата, ФИО1 плечом задел витрину, которая упала на пол и разбилась. Также вместе с витриной на пол упад кассовый аппарат. Деньги, оставшиеся в аппарате, упали на пол. Похищенные деньги принадлежат ООО «<данные изъяты>»;

- пояснениями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что в магазине ООО «<данные изъяты>» она работает в должности продавец-кассир. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и занималась своими должностными обязанностями в вино-водочном отделе. В этом отделе в течение нескольких часов находился ранее незнакомый ей ФИО1 и употреблял спиртное. Около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направился в отдел продуктов, чтобы что-то там купить. После чего она услышала крик Свидетель №1 и звук разбитого стекла. Она вышла посмотреть, что сучилось, и увидела, что из отдела бежит ей навстречу ФИО1, резко поворачивается к выходу и выбегает из магазина. Она посмотрев на отдел с продуктами увидела, что на полу лежит разбитая витрина и так же на полу лежит кассовый аппарат. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО1 похитил из кассы денежные средства. Свидетель №1 пыталась задержать его, но он вырвался и убежал;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Круглосуточный 24 часа», расположенного по адресу: г<адрес> В ходе осмотра на полу помещения обнаружены разбитый стеллаж и кассовый аппарат. Установлено, что в помещении имеются камеры видеонаблюдения;

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО5 были изъяты справка об ущербе, акт инвентаризации наличных денежных средств.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены документы. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «АИД», расположенного по <адрес>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Шарко Н.Г. CD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Диск в неупакованном виде. Начало видеозаписи <данные изъяты>, конец видеозаписи <данные изъяты> Видеозапись осуществляется сверху помещения магазина, над местом продавца. В объектив видеокамеры попадает вход в помещение магазина, а также прилавок, на котором располагается кассовый аппарат. В <данные изъяты>. видно, как в помещение магазина заходит мужчина, на вид около 30 лет, среднего роста, среднего телосложения, одет в куртку синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, ботинки темного цвета. Со слов обвиняемого ФИО1 на данной видеозаписи он опознает себя. Со слов ФИО1 в 04:30:43 он попросил ранее незнакомую ему Свидетель №1 подать булку хлеба. Свидетель №1 в это время прикрыла ящик кассового аппарата, в замке которого остался ключ. В 04:30:52 Свидетель №1 отходит от кассового аппарата, ФИО1 облокачиваясь на прилавок, открывает ключом ящик кассового аппарата. В 04:30:54 Свидетель №1 замечает действия ФИО1 и пытается его остановить, схватив того за левую руку. В 04:31:05 ФИО1 схватив денежные средства из кассы, вырывается и убегает из помещения магазина. В 04:31:07 ФИО1 движется к выходу и пропадает из поля зрения видеокамеры;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №1 из предъявленных ей для опознания лиц, опознала ФИО1 Она опознала его по внешности, а именно по среднему телосложению, среднему росту, темным волосам, отсутствующему верхнему зубу. Именно ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств из кассового аппарата, расположенного в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», по <адрес>

- пояснениями представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». У него имеется магазин «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонила продавец Потерпевший №1, которая сообщила о нападении на магазин. Он сразу же приехал в магазин, где увидел на полу разбитую витрину, кассовый аппарат, разбросанные по полу деньги. Потерпевший №1 сказала ему, что неизвестный похитил из денежного ящика кассового аппарата деньги, при этом ударил её по голове. После осмотра магазина сотрудниками полиции, все оставшиеся деньги были собраны. Недостача составила около 15000 рублей, о чём был составлен соответствующий отчёт;

- пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. Около 15 часов 30 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей ФИО1 По его поведению она решила, что он был пьян. ФИО1 попросил подать ему пачку сигарет, она подала ему пачку сигарет. Затем он попросил подать ему воды из холодильника. Она отвернулась к холодильнику, достала воду и, повернувшись, увидела, что ФИО1 перегнулся через прилавок, и открыв кассовый аппарат хватает из него денежные средства, которые были ближе к нему. Она увидела, что ФИО1 схватил пачку с денежными купюрами номиналом 1000 рублей, но сколько точно она не может сказать. Она схватила ФИО1 правой рукой за его правую руку. Он попытался вырваться, но она его продолжала держать. Она тянула ФИО1 в свою сторону, на прилавок, при этом она кричала ФИО1, чтобы тот прекратил свои действия, но ФИО1 пытался выхватить еще деньги из кассы. От этих действий кассовый аппарат упал на пол. ФИО1 кулаком свободной от её захвата руки, в которой были зажаты деньги, ударил ее по левой височной части головы, от удара она испытала сильную физическую боль и отпустила его. После этого ФИО1 убежал с захваченными деньгами. Она кричала ему в след, но ФИО1 не оборачивался. Сколько ФИО1 похитил денег, она не видела и не знает, т.к. ей было неизвестно в момент хищения, сколько в кассе было денег. Похищенные деньги принадлежат ООО «Геркулес». В присутствии сотрудников полиции после осмотра места происшествия были собраны деньги с пола. Недостача, посчитанная бухгалтером, составила около 15000 рублей, она полагает, что ФИО1 похитил именно такую сумму денег. Во время борьбы с ФИО1 она не ударялась ни о какие предметы, в момент нанесения удара видела, что удар наносился именно кулаком, были ли видимые телесные повреждения сразу после удара, она не знает, было очень больно, но боль была не такая сильная, чтобы уйти с работы и обратиться за медицинской помощью;

- пояснениями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Амбарчик» на <адрес> в <адрес> в должности продавец-кассир. Около 16 часов в магазин зашел ранее незнакомый ей ФИО1 В отделе находилась только она за кассой. Сначала ФИО1 стоял у прилавка, после чего попросил показать ему окорочка. Она показала, но брать их он не стал. Рядом с ФИО1 стояла ранее незнакомая ей женщина покупатель. Более в магазине никого не было. ФИО1, постояв, резко развернулся и пошел в отдел магазина «Персей». Через несколько минут от туда она услышала грохот и крики «Помогите!». Она побежала в отдел магазина «Персей» и увидела убегающего из магазина ФИО1, а также испуганного продавца ФИО15, которая держалась руками за височную часть головы. Потерпевший №1 сказала, что похититель ударил её по голове и что ей очень больно. Пройдя в отдел, она обнаружила, что на полу были разбросаны денежные купюры и лежит кассовый ящик. Она вызвала сотрудников полиции;

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 нанес ей удар кулаком в левую височную часть головы, в момент, когда она держала его руку, а он пытался вырваться с похищенными деньгами. От данного удара она испытала сильную физическую боль и отпустила его руку. После чего ФИО1 убежал с похищенным имуществом. Она за медицинской помощью не обращалась, продолжала работать без выходных, так как заменить на работе ее некому;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра на полу обнаружен кассовый ящик, в котором имеются деньги, купюрами различного номинала;

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО4 были изъяты справка отчет № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена справка отчет кассира-операциониста, на которой имеется информация следующего характера: Комсомольск-на-Амуре <адрес>, контрольно-кассовая машина <данные изъяты> касса 1 Персей. Прикладная программа 1С: Предприятие 8. Справка отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выручки за рабочий день - 23972 рубля 34 копейки. Принята и оприходована по кассе 8675 рублей 15 копеек. Сдана в банк, сумма недостачи составила 15297 рублей 19 копеек. Справка заверена подписью руководителя ФИО4, а также оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 из предъявленных ей для опознания лиц, опознала ФИО1 Она опознала его по внешности, а именно похож на татарина, опознает также по возрасту около 25-30 лет, росту около 170-175 см, среднему телосложению, карим глазам. Именно ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств из кассового аппарата, расположенного в помещении магазина «Персей», по <адрес>;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 пояснил, что он в середине мая 2019 года из кассы магазина «Круглосуточный» по адресу <адрес> похитил около 10000 рублей;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, открыто похитил денежные средства из кассового аппарата.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания приведёнными доказательствами установлено, что ФИО1 совершил открытое хищение имущества ООО «АИД».

Этот вывод суда основан на пояснениях в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, очевидца совершённого ФИО1 хищения, из показаний которой следует, что она пыталась удержать ФИО1 за руку, он осознавал, что его преступные действия ей понятны, не являются тайными, однако игнорировал этот факт, довёл преступный умысел до конца и, не реагируя на требования прекратить преступные действия, скрылся с похищенными деньгами.

Изложенное полностью согласуется с показаниями подсудимого в судебном заседании, его явкой с повинной, а также с исследованными в судебном заседании протоколом осмотра видеозаписи, справкой о причинённом ущербе.

Совершение ФИО1 хищения из денежного ящика кассового аппарата обосновывает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Таким образом, суд пришел к выводу, что органом предварительного следствия действия ФИО1 по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая доказанность обвинения ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>», суд на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1 установил, что ФИО1 открыто похитил деньги из денежного ящика кассового аппарата. Показания Потерпевший №1 в этой части подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО14 и согласуются с пояснениями ФИО1 о совершении им хищения денег из денежного ящика кассового аппарата в присутствии Потерпевший №1, которая пыталась его удержать за руку, но он вырвался и убежал с похищенными деньгами.

Изложенное обосновывает обвинение в совершении ФИО1 открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доводы ФИО1 о том, что он не применял в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья проверялись судом.

Так Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в момент, когда она пыталась удержать ФИО1 за руку, он кулаком другой руки нанёс ей удар в левую височную область головы. Именно это обстоятельство заставило её отпустить руку ФИО1, после чего он убежал.

Показания потерпевшей при описании обстоятельств совершения ФИО1 преступления последовательны, непротиворечивы как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Она подтвердила их на очных ставках с ФИО1 У суда нет оснований не доверять этим показаниям, обстоятельств, позволяющих признать их надуманными, в том числе и с целью оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он ранее никогда не применял насилие при совершении преступлений, что Потерпевший №1 выдумала про сумму похищенного в 15000 рублей, а значит, придумала и про удар, что от якобы нанесённого удара у Потерпевший №1 не осталось видимых телесных повреждений, что она не обращалась за медицинской помощью, что сама обо что-то стукнулась во время попытки его удержать, не умаляют доказательственное значение показаний Потерпевший №1, утверждающей, что ФИО1 нанёс ей удар кулаком по голове.

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что она не ударялась не о какие предметы, в момент нанесения удара видела, что удар наносился именно кулаком, были ли видимые телесные повреждения сразу после удара, она не знает, было очень больно, но боль была не такая сильная, чтобы уйти с работы и обратиться за медицинской помощью. Сколько именно удалось ФИО1 взять из кассы денег, она не знает, т.к. ей было неизвестно в момент хищения, сколько в кассе было денег. Проведённая позже проверка показала, что после хищения недостача составила около 15000 рублей, поэтому она и давала такие показания.

Как следует из исследованного судом протоколом осмотра справки об ущербе, сумма недостачи, выявленной после хищения, составила 15297 рублей 19 копеек.

Кроме этого, показания Потерпевший №1 о том, что ФИО1 нанёс ей удар, подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО14, из которых следует, что после того, как она услышала грохот и крики «Помогите», она забежала в соседний отдел и увидела ФИО15, которая держалась за височную область головы. Потерпевший №1 сказала ей, что похититель её ударил по голове и что ей очень больно. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд также не усматривает. Они полностью согласуются с показаниями Потерпевший №1, а также с пояснениями представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, узнав о совершённом ограблении, он сразу прибыл в магазин, где Потерпевший №1 рассказала ему, что грабитель ударил её по голове.

Там самым суд полагает доказанным в судебном заседании квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», а доводы подсудимого о том, что он не наносил Потерпевший №1 удар, суд оценивает как способ уменьшить степень общественной опасности преступления и, соответственно, меру ответственности.

Обсуждая обвинение в части суммы похищенных денежных средств ООО «<данные изъяты>», суд оценивает показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, представителя ООО «<данные изъяты>» и справку о недостаче, в совокупности и признаёт доказанным в судебном заседании хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на сумму 3600 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, по хищению имущества ООО «<данные изъяты>», суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, по хищению имущества ООО «<данные изъяты>», суд признаёт: явку с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений.

Кроме этого, из пояснений свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 следует, что непосредственно перед совершением хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ФИО1 употреблял спиртные напитки. Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что непосредственно перед совершением хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по поведению ФИО1 она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Изложенные пояснения подтверждаются показаниями ФИО1, о том, что оба преступления он совершил после употребления алкоголя.

Таким образом, cудом установлено, что преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из соответствующей справки, ФИО1 не состоит на учёте у нарколога в связи с употреблением алкоголя. При этом, по месту жительства ФИО1 не характеризуется как лицо, склонное к употреблению алкоголя. Вместе с тем, предыдущее преступление, совершено ФИО1 также в состоянии алкогольного опьянения. Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, употребляя спиртное перед совершением преступлений, осознавал негативное влияние алкоголя на своё поведение, а потому, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения усугубляет его ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, с учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание за совершение преступления против собственности, совершившего тяжкие преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает возможным исправление подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Определяя размер основного наказания подсудимому, суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу:

- Диск с видеозаписью, справки об ущербе, копии кассовых чеков, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- вкладыш кассового ящика, базис кассового ящика, хранящиеся у Потерпевший №1 и ФИО4 соответственно, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить им по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

Признать ФИО1 по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- Диск с видеозаписью, справки об ущербе, копии кассовых чеков, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- вкладыш кассового ящика, базис кассового ящика, хранящиеся у Потерпевший №1 и ФИО4, соответственно, – оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин