Решение № 12-182/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-182/2025

50RS0005-01-2025-003005-92

дело № 12-182/2025г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 05 сентября 2025 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.03.2025г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Автотехника», ИНН: №,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Автотехника» ФИО2 обратилась в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 10№ от 16.03.2025г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, согласно которого ООО «Автотехника» как собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Actros», гос.рег.знак №), привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 03.02.2025г. в 13:18:16 по адресу: 49 км 121 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>), собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Actros» гос.рег.знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника».

В жалобе директор ООО «Автотехника» ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая при этом, что автомобиль «Мерседес-Бенц Actros», гос.рег.знак <***>, в настоящее время находится во владении арендующего его лица ООО «Экспресс-транс», что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи т/с.

Директор ООО «Автотехника» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, с ходатайство об отложении дела не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив доводы жалобы, а также исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ООО «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматической режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации ССК №000000026, свидетельство о поверке действительно до 18.05.2026г.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ООО «Автотехника» и представленных Обществом документов, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки ««Мерседес-Бенц Actros» гос.рег.знак №, находилось во владении и пользовании у ООО «Экспресс-транс», с которым заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: договором аренды транспортного средства без экипажа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которого ООО «Автотехника» предоставила арендатору ООО «Экспресс-транс» транспортное средство «Мерседес-Бенц Actros» гос.рег.знак № (л.д.5); копией акта приема-передачи транспортного средства от 01.12.2023г. (л.д.6); ответом на запрос генерального директора ООО «Экспресс-транс» ФИО3, согласно которого автомобиль «Мерседес-Бенц Actros» гос.рег.знак №, 03.02.2025г. находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов (л.д.7); актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ответа, полученного по запросу суда из ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения (03.02.2025г. 13:18:16) транспортное средство с госрегзнаком № зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с 04.12.2023г. за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. За ТС ГРЗ № с 04.12.2023г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения 03.02.2025г. 13:18:16 указанное бортовое устройство, закрепленное за указанным т/с, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда водитель т/с с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил). Сбоев по состоянию на 03.02.2025г. 13:18:16 в работе специального технического средства: Комплекс фото видео фиксации ССК №, не выявлено.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Actros», гос.рег.знак №, собственником которого является ООО «Автотехника», находилось в пользовании и владении иного лица, а именно ООО «Экспресс-транс», что подтверждается представленными документами.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с чем собственник транспортного средства ООО «Автотехника» в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «Автотехника».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.03.2025г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья