Решение № 12-507/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-507/2020

№ 12-507/2020


РЕШЕНИЕ

г.Бийск 11 ноября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 25 сентября 2020 года, которым

ФИО7 <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 25 сентября 2020 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ФИО7 обратилась в суд с жалобой на состоявшееся решение, указывая, что постановление незаконно и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В обоснование жалобы заявителем указано, что автомобиль из владения Егоровой выбыл помимо ее воли, а именно по требованию собственника автомобиля ФИО1 и она была лишена возможности препятствовать требованиям ФИО1 в ходе рассмотрения дела не допрошен ФИО1 несмотря на то, что ходатайство о его допросе было удовлетворено; ФИО7 не извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО7 01 октября 2020 года. 12 октября 2020 года подана жалоба.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба подана в установленный срок.

В судебное заседание ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, ходатайств об отложении дела не поступило. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и дал аналогичные пояснения.

Инспектор ГИБДД ФИО3 пояснил, что ФИО7 добровольно передала управление транспортным средством ФИО1 о чем она указала в объяснении. Он видел как Егорова вышла из автомобиля и села на пассажирское сиденье.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт передачи ФИО7 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения;

- письменным объяснением ФИО7;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- видеозаписью;

- показаниями инспектора ФИО3 ФИО4., ФИО5 ФИО6

- копией состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Показания инспектора ФИО3, ФИО5 ФИО4 полностью согласуются с материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не установлено, ранее они с ФИО7 не знакомы, перед допросом предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора не установлено, в момент выявления правонарушения находились при исполнении служебных.

Порядок привлечения ФИО7 к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства не имеется.

Оснований не доверять письменному объяснению ФИО7 не имеется. В ходе рассмотрения дела и жалобы не получено объективных данных, препятствующих ФИО7 изложить иную версию произошедшего в момент составления протокола.

Из письменного объяснения ФИО7 следует, что она добровольно передала управление транспортным средством Дельхману, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Сведений о том, что на ФИО7 оказывалось давление в момент производства по делу не получено.

ФИО7 было достоверно известно, что Дельхман незадолго употреблял спиртные напитки.

Доводы защиты о том, что на видеозаписи не зафиксировано как Егорова выходит из автомобиля не являются основанием для отмены постановления.

Из видеозаписи следует, что когда патрульный автомобиль приблизился к стоящему автомобилю ВАЗ 21074 белого цвета, на расстояние достаточное для видеофиксации происходящего с учетом темного времени суток, с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина и занял водительское место. Затем автомобиль ВАЗ 21074 начинает движение и скрывается из объектива видеорегистратора.

Данная запись не опровергает показания ФИО3 поскольку ФИО7 могла выйти из автомобиля раньше, чем видеорегистратор начал фиксировать события доступно для детального просмотра.

Каким именно способом ФИО7 заняла пассажирское место значения для правильного рассмотрения дела и квалификации содеянного не имеет. Добровольность передачи управления ФИО7 ФИО1 сомнений не вызывает.

Показания свидетеля ФИО6 в той части, что ФИО1 завладел управлением транспортного средства против воли ФИО7 проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты. Данные доводы полностью опровергаются письменным объяснением ФИО7 и видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы все заявленные ходатайства мировым судьей рассмотрены в установленном законом порядке. Мировым судьей приняты надлежащие меры к вызову ФИО1

Довод о том, что ФИО7 не была надлежащим образом извещена о судебном заседании опровергается материалами дела и является несостоятельным. ФИО7 было дано согласие на смс-оповещение, соответствующе сообщение о судебном заседании ей было доставлено. Кроме того, в судебном заседании 25 сентября 2020 года защитник Волисов не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО7.

Таким образом, из материалов дела следует и мировым судьей верно установлено, что 19 июня 2020 года около 23 час. 25 мин. в <...>, ФИО7, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передала управление транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационных знак №, находящему в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 тем самым нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Действия ФИО7 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Кучеревский