Решение № 2-786/2025 2-786/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-786/2025

Дело № 2-786/2025 (УИД 42RS0016-01-2025-000597-46)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием прокурора Бикбаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что истец в период работы в Кузбасском отделении дороги-филиала ФГУП Западно-Сибирской железной дороги, 18.04.2003 в 10 час.15 мин. в результате несчастного случая на производстве, получил травму <данные изъяты>. О чем работодателем был составлен акт № о несчастном случае на производстве от 18.04.2003. Его вина в произошедшем несчастном случае не установлена. Причиной несчастного случая на производстве, определена неудовлетворительная организация производства погрузочно-разгрузочных работ со стороны мастера ФИО6, отсутствие должного контроля со стороны главного инженера ФИО7 После произошедшего несчастного случая на производстве, истец был доставлен в травматологическое отделение больницы № г.Новокузнецка, ему был установлен диагноз <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении с 18.04.2003 по 05.05.2003, а затем около 12 месяцев был нетрудоспособным. Получал лечение, наблюдался у травматолога, невролога. Заключением МСЭ № от 25.01.2011, истцу установлено бессрочно 20% утраты трудоспособности.

После полученной травмы, он длительное время не мог вести привычный образ жизни, у него были сильные боли в спине, руках, ногах, нарушился сон, в связи с чем, он вынужден был принимать обезболивающие препараты, проходить дополнительное лечение у невролога. Он ограничен в полноценной физической активности, качество жизни существенно снизилось, ему рекомендованы медикаментозное и санаторно-курортное лечение, которое он проходит регулярно.

Учитывая обстоятельства произошедшей травмы, время реабилитационного периода, последствия полученной травмы, в том числе, в виде болевых ощущений, частичной утраты профессиональной трудоспособности, а также нуждаемости в постоянной реабилитации, ограничении в обычной жизнедеятельности, учитывая требования разумности и справедливости, истец полагает, что размер компенсации морального вреда, в размере 800 000 рублей, будет отражать причиненные ему физические и нравственные страдания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150,151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что после произошедшей травмы на производстве в 2003 году, он был доставлен в стационар, где проходил лечение. После выписки из стационара, он находился на амбулаторном лечении, обращался за консультацией к травматологу, неврологу, длительное время принимал медицинские препараты, в том числе обезболивающие. В связи с полученной травмой, полностью изменился его образ жизни. На момент получения травмы ему было № лет, он был здоровым мужчиной, который полностью содержал и обеспечивал всем необходимым свою семью. Проживая в частном доме, после полученной травмы, он не мог выполнять любую работу, в связи с чем, семья вынуждена была переехать в квартиру. В связи с его длительной нетрудоспособностью, стали возникать финансовые трудности, что сказывалось на взаимоотношениях в семье, которая в последующем распалась. Последствия травмы сохраняются до настоящего времени, он постоянно наблюдается у невролога. Ему было установлено 20% утраты трудоспособности бессрочно. В связи с установленными ограничениями, он не может поднимать тяжести более 10-12 кг, ему нельзя переохлаждаться, перегреваться, противопоказаны физические нагрузки, он не может находиться в статическом положении, долго сидеть, стоять, бегать. До травмы он занимался спортом, играл в футбол, сейчас он этим заниматься не может. Состояние здоровья, в связи с полученной травмой у него ухудшается. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства получения травмы, а также ее тяжесть не оспаривала. Суду пояснила, что по факту травмы было проведено расследование. Однако полагала, что сумма компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей является необоснованной, т.к. с момента получения производственной травмы, прошло больше 20 лет, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его физические и нравственные страдания. В качестве доказательств, истцом представлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, из которой следует, что он нуждается в санаторно-курортном лечении и медикаментозном лечение, каких-либо иных рекомендаций по прохождению иного лечения, не имеется. После лечения, истец вернулся на работу в ОАО «РЖД», продолжил трудовую деятельность в той же должности, каких-либо ограничений для перевода на легкий труд, либо ограничений в режиме работы истцу не устанавливалось. Правопреемство ОАО «РЖД» не оспаривала. С учетом изложенного, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский Металлургический комбинат" в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и т.д.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.п ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В силу ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В силу разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель несет ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, работник, в силу статьи 237 ТК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду, при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе, в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В соответствии с абз. 2 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в Новокузнецкой дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения-структурного подразделения Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ., в различных должностях, включая должность <данные изъяты>.

18.04.2003 в 10 ч. 15 мин. с ФИО1 в период исполнения им трудовых обязанностей в Новокузнецкой дистанции гражданских сооружений-структурной единицы Кузбасского отделения дороги-Филиала Федерального Государственного Унитарного предприятия Западно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации произошел несчастный случай на производстве о чем был составлен акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства погрузо-разгрузочных работ со стороны мастера ФИО6; отсутствие должного контроля со стороны главного инженера Новокузнецкой дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ФИО7 за подготовку и наличие технической документации (технологических карт).

По результатам расследования несчастного случая на производстве со <данные изъяты> ФИО1, грубой неосторожности пострадавшего не установлено, что подтверждается актом расследования группового несчастного случая от 05.05.2003.

Из заключения профсоюзного комитета о степени вины пострадавшего от 05.05.2003 также следует, что вины пострадавшего не имеется, установлена 100% вина работодателя.

В связи с полученной производственной травмой, истец ФИО1 был госпитализирован в отделение травматологии и ортопедии МЛПУ ГКБ № г.Новокузнецка с диагнозом <данные изъяты> где находился на стационарном лечении с 18.04.2003 по 05.05.2003, что подтверждается выпиской из истории болезни №.

В соответствии с заключением клинико-экспертной комиссии (КЭК) о тяжести производственной травмы от 18.04.2003, повреждение, полученное ФИО1, относится к числу тяжелых производственных травм.

В последующем истец, в связи с полученной травмой <данные изъяты>, проходил длительное лечение в медицинских учреждениях, где ему были ограничены физические нагрузки в течение 6 месяцев.

В результате указанного несчастного случая на производстве, истцу было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ.

В соответствии с архивной справкой филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги, службы управления делами отдела архивов от 20.12.2024, ОАО «РЖД» является правопреемником Новокузнецкой дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения-структурной единицы Кузбасского отделения железной дороги-филиала Федерального государственного унитарного предприятия Западно-Сибирская железная дорога Министерства Путей сообщения, работником которой являлся истец, в момент получения производственной травмы.

Таким образом, ответчик ОАО «РЖД», должно нести ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью ФИО1, полученного во время выполнения трудовых обязанностей у ответчика.

Физические и нравственные страдания истца, помимо медицинских документов и пояснений самого истца, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, бывшей супруги истца, пояснившей, что после полученной в 2003 году травмы <данные изъяты>, он длительное время лежал, не чувствуя ног. Учитывая, что полученная травма была тяжелой, врачи не давали прогнозов. Проживая в частном доме, истец планировал строительство коттеджа, но в связи с полученной травмой, его планы не реализовались. После выписки из стационара, он около года находился на больничном, первые полгода только лежал или стоял, по ночам не спал, плакал, очень тяжело переживал случившееся. Из частного дома они вынуждены были переехать в квартиру. До травмы он не употреблял спиртные напитки, потом стал злоупотреблять алкоголем, в связи с чем, между супругами стали происходить скандалы и ссоры, в результате чего семья расписалась. ФИО1 испытывал сильные моральные страдания из-за того, что его жизнь кардинально изменилась. После произошедшего с ним несчастного случая, он проходил длительный период реабилитации, которая не принесла ему положительных результатов. До настоящего времени ей известно, что он испытывает боли в спине, руках, ногах в связи с чем, проходит регулярное лечение.

Таким образом, истец, в связи с полученной в ходе трудового процесса производственной травмой, испытал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания. В результате полученной травмы, истец не может вести прежний образ жизни. Он ограничен в быту, т.к. из-за травмы, ему противопоказаны физические нагрузки, в связи с чем, он не может поднимать тяжести, заниматься обычными домашними делами, спортом. Восстановиться после последствий полученной производственной травмы, которая вызвала стойкие незначительные нарушения <данные изъяты>, истцу не удалось. После полученной травмы, он длительное время находится на стационарном лечении, а затем на амбулаторном, был около года нетрудоспособным, вынужден был принимать лекарственные препараты, в том числе, обезболивающие, наблюдаться у травматолога, невролога. Из за сильных болей, он принимал обезболивающие препараты, плохо спал по ночам, был ограничен в движении. В настоящее время последствия травмы также отражаются на состоянии здоровья истца, он по прежнему ограничен в быту, спорте, принимает лекарственные препараты, проходит санаторно-курортное лечение. Учитывая, что травма <данные изъяты> истцом была получена в возрасте № лет, его жизнь здорового человека и полноценного мужчины, изменилась кардинально. Проживая в частном доме, имея семью, малолетнего ребенка, он не мог заниматься домашними делами, работать, полноценно обеспечивать семью, что вызывало у него переживания, в результате которых он был подавлен, расстроен, стал употреблять алкоголь. На этом фоне в семье появились разногласия, что привело к расторжению брака с супругой. Все это причиняло и причиняет до настоящего времени ФИО1 как физические, так и нравственные страдания.

До настоящего времени, истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, что подтверждается программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Последствиями травмы явилась утрата ФИО4 профессиональной трудоспособности в размере 20%.

Доказательств того, что последствия травмы в будущем будут устранены, и истец сможет вернуться к своему обычному образу жизни, суду не представлено, о чем свидетельствует утрата им трудоспособности, установленная бессрочно.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, в соответствии с нормами ТК РФ, ГК РФ.

Однако, считает, что размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в связи с полученной травмой <данные изъяты> в результате несчастного случая на производстве, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень тяжести полученной истцом травмы, относящейся к категории тяжелой травмы, испытываемую им физическую боль, индивидуальные особенности истца, его возраст, длительность лечения и посттравматического периода, невозможность полноценного ведения прежнего образа жизни, изменение бытовой активности и качества жизни, отсутствие вины истца в произошедшем несчастном случае, и отсутствие в его действиях грубой неосторожности в момент получения производственной травмы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей. Данная сумма соразмерна характеру причиненного вреда, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, в соответствии со статьями 21, 53 Конституции Российской Федерации, принципами разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что с момента получения истцом производственной травмы прошло больше 20 лет, не является основанием для освобождения ответчика от компенсации морального вреда, полученного истцом во время работы на предприятии ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «РЖД» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025

Судья: О.А.Нейцель