Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 10-20/2017

Дело №10-20/17


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 06 апреля 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Шатского А.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Дубикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 города Миасса Челябинской области от 03 февраля 2017 года, которым

ФИО1, ...

судимая: 28 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №6 г.Миасса по ст.116 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; 02 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №6 г.Миасса по ст.158 ч.1, ст.325 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 464 часа, с учетом предварительного заключения отбывшей наказание; 10 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №6 г.Миасса по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 24 июня 2016 года Миасским городским судом по ст.158 ч.2 п.п.«а,в», ст.158 ч.2 п.п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Миасса от 10 мая 2016 года исполнять самостоятельно; 28 октября 2016 года Миасским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.175 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающая наказание.

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 03 февраля 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 12 октября 2016 года по 02 февраля 2017 года включительно.

у с т а н о в и л:

03 февраля 2017 года ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Миасса признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, за первое ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, за второе – лишение свободы на срок 8 месяцев, за третье – лишения свободы на срок 10 месяцев, за четвертое – лишение свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 28 октября 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 03 февраля 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 12 октября 2016 года по 02 февраля 2017 года включительно.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 в период с 01.06.2015г. до 17.06.2015г., находясь в АДРЕС свободным доступом тайно похитила принадлежащие ФИО6 золотую цепь и золотой крест, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 8000 рублей. Она же в период с 01.06.2016 года до 25.06.1016 года в ночное время в АДРЕС свободным доступом тайно похитила принадлежащий ФИО7 планшетный компьютер Супра стоимостью 4690 рублей, причинив материальный ущерб в размере 4690 рублей. Она же ДАТА в период с 09 часов до 13 часов, находясь в АДРЕС свободным доступом тайно похитила принадлежащие ФИО8: мультиварку стоимостью 3500 рублей, мясо стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр Филипс стоимостью 2000 рублей, спортивный костюм стоимостью 300 рублей, кроссовки стоимостью 300 рублей, 2 пары женских сапог, не представляющих материальной ценности, шампунь Хед ен Шолдерс шампунь Крапива, шампунь Даф, шампунь Ягодный, мыло жидкое общей стоимостью 400 рублей, 2 мужских бритвенных станка Фьюжен и Жилет Мак3, общей стоимостью 500 рублей, связку из трех ключей, не представляющих материальной ценности, причинив ФИО8 ущерб на сумму 9000 рублей. Кроме того, ФИО1 в период с 01.10.2016 года до 12.10.1016 года в АДРЕС свободным доступом тайно похитила пневматический пистолет, принадлежащий ФИО6, причинив материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, просит приговор мирового судьи изменить, назначить ей более мягкое наказание. В обоснование жалобы указала, что мировой судья не в полной мере учел состояние ее здоровья, наличие у нее тяжелых заболеваний, а также то обстоятельства, что ею совершены преступления небольшой тяжести, она частично возместила ущерб, потерпевшие ее простили, она признала вину, явилась с повинной, активно помогала следствию, постоянно проживает в г.Миассе, характеризуется положительно, ее родители нуждаются в помощи. Мировой судья назначил наказание строже того, которое просил в судебном заседании государственный обвинитель.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. ФИО1 дополнила, что в условиях содержания под стражей не имеет возможности пройти надлежащее медицинское обследование, не получает надлежащей медицинской помощи, в которой нуждается.

Государственный обвинитель возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор мирового судьи справедливым и обоснованным.

Судом установлено, что судебное заседание у мирового судьи по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в особом порядке принятия судебного решения при согласии последней с предъявленным обвинением. При этом мировым судьей установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей были разъяснены мировым судьей. Против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали государственный обвинитель, потерпевшие. Нарушений требований ст.ст.315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по каждому преступлению – по ч.1 ст.158 УК РФ– кража то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания мировым судьей учтено, что ею совершено четыре оконченных умышленных преступления небольшой тяжести против чужой собственности, общественную опасность содеянного. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, совершенному 30.09.2016г. мировой судья учел состояние алкогольного опьянения, надлежащим образом мотивировав свой вывод в приговоре. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, наличие неработающих болеющих родителей, принесение извинений потерпевшим, намерение возместить причиненный преступлениями ущерб в полном объеме, намерение трудоустроиться. В качестве смягчающего вину обстоятельства по преступлению, совершенному в период с 01.06.2015г. до 17.06.2015г., мировой судья так же учел совершение преступления впервые, по преступлению, совершенному ДАТА. частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Мировой судья принял во внимание мнение потерпевших, не настаивающей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, кроме тех, что учтены мировым судьей, судом второй инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, на которые указывает осужденная, учтены мировым судьей при назначении наказания, в т.ч. и состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний. При этом оснований полагать о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего содержанию под стражей, у суда нет.

Наказание ФИО1 за каждое преступление судом первой инстанции назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Учитывая количество совершенных ФИО1 преступлений, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мировой судья правильно пришел к выводу о применении принципа частичного сложения наказаний при определении окончательного размера наказания. Нарушения при этом положений ч.2 ст.69 УК РФ суд второй инстанции не усматривает.

Мотивы принятого мировым судьей решения о виде и размере наказания в приговоре отражены, в т.ч. выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. При таких обстоятельствах у суда второй инстанции нет оснований для применения положений указанных норм права; изменения вида наказания, а, следовательно, для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно, с учетом положений ст.58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 города Миасса Челябинской области от 03 февраля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья