Приговор № 1-450/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-450/2018

Дело № 1-450/2018

(64RS0046-01-2018-006632-59)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Горбатовской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Напольниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 находились у <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанные дату и время у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, возник преступный умысел, направленный на обман Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащего ему сотового телефона, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, сообщило ФИО2, на что последний согласился, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, обманывая Потерпевший №1, должен был попросить у последнего сотовый телефон «<данные изъяты> под предлогом совершить телефонный звонок, не собираясь выполнять своих обещаний.

Реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, продолжая находится по вышеуказанному адресу, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, попросил у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы совершить телефонный звонок. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не ожидая от ФИО2 каких-либо противоправных действий, передал свой сотовый телефон <данные изъяты> последнему. Завладев сотовым телефоном «<данные изъяты> стоимостью 8549 руб. 08 коп., принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 сделал вид, что совершает телефонный звонок.

После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, пошел в магазин, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, отправившись в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, заложило похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты>», получив при этом денежные средства, впоследствии полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО2 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8549 руб. 05 коп., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО2 вменяется, в том числе хищение сим-карты, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

Вместе с тем в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Однако, в указанном случае, ущерб собственнику изъятием вышеуказанного имущества причинен не был, так как данное имущество не представляло для потерпевшего материальной ценности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения указание о хищении сим-карты.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, завладел чужим имуществом, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, и тем самым причинил материальный ущерб собственнику.

Обман со стороны подсудимого выражался в сознательном сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что ему необходимо сделать телефонный звонок с целью введения его в заблуждение, без намерения вернуть сотовый телефон собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение хищения «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что их действия непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содеянное им, роль в совершенном преступлении, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, <данные изъяты>.

При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья