Приговор № 1-416/2024 1-66/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-416/2024

№ 1-66/2025

УИД: 51RS0003-01-2024-006096-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Сысоевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лямзиной А.И.,

с участием: государственных обвинителей Седова Л.А., Клюшника А.В. и Исакова А.В.,

защитника-адвоката Ненашева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту временной регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2024 года в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 04 минут Т.О.В., находясь в холле шестого этажа дома №10 по улице Виктора Миронова в городе Мурманске, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, на фоне поведения Потерпевший №1, явившегося поводом к совершению преступления, реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, от которого последний упал на пол, после чего Т.О.В., продолжив реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, удерживая в руках лом из металла черного цвета, общей длиной 755 мм, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 10 ударов по грудной клетке и голове Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в составе которой три ушибленные раны волосистой части головы слева и околоушной области слева: ушибленная разможенная Г-образная рана левой височной или лобно-височной области; ушибленная разможенная линейная рана затылочной или левой заушной области; ушибленная рана околоушной области слева с ассиметричным отеком, ушибом нижнего полюса левой околоушной слюнной железы; тупая (тяжелая) закрытая травма левой половины грудной клетки: переломы задних отрезков 8,9,10,11 ребер слева по лопаточной и задне-подмышечной линиям со значительным смещением костных отломков, с резким грудным болевым синдромом, усиливающимся при глубоком дыхании, движении, с ограничением вдоха, с ослаблением грудного дыхания слева в нижнебоковых отделах; ушиб нижней доли левого легкого со снижением воздушности легочной ткани, с подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки и живота слева. Травматический левосторонний гемопневмоторакс со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Потерпевший №1

Вышеуказанные умышленные преступные действия Т.О.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным телесным повреждением, образовавшимся у Потерпевший №1 и наступившими в результате его причинения последствиями в виде тяжкого вреда здоровью последнего.

Подсудимый Т.О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Из совокупности его показаний, данных в суде и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что потерпевший Потерпевший №1 является его соседом. С потерпевшим у них сложились неприязненные отношения, поскольку последний неоднократно приходил к ним домой, чтобы высказать претензии по поводу шума, который якобы доносился из их комнаты. При этом, Потерпевший №1 в словесной форме свои претензии не выражал, а лишь звонил в квартиру и затем молча уходил. 22 августа 2024 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь на 8-м этаже дома №10 по улице Виктора Миронова в городе Мурманске, он услышал крики своей супруги ФИО1 №3 Когда он зашел в комнату, то увидел как сын промывает глаза его супруге, которая ему сообщила, что приходил Потерпевший №1 и прыснул в неё перцовый баллончик. Испытывая чувство злости, чтобы проучить Потерпевший №1, он взял монтировку, спрятал ее в рукав футболки, и спустился к квартире потерпевшего. Когда Потерпевший №1 открыл дверь, он увидел в руках последнего предмет похожий на биту. Решив действовать на опережение, он нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область лица. В тот момент, когда потерпевший от удара упал на пол, он достал монтировку и нанес ею не менее 10 ударов по голове и телу потерпевшего. После того, как он прекратил наносить удары, он ушел в свою комнату (т.1 л.д.205-210).

Свои показания Т.О.В. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим (т.2 л.дл.10-13).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие и виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, данными суду и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных суду и в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что Т.О.В. является его соседом, с которым у них ранее имели место конфликты по поводу шума, в том числе в ночное время. 22 августа 2024 года, находясь по месту своего жительства, он вновь услышал громкие звуки, доносившиеся из комнаты Т.О.В. Он решил подняться к соседям, проживающим в комнате № дома 10 по улице Виктора Миронова в городе Мурманске, чтобы выяснить причины такого поведения. Предвидя возможность конфликта с соседями, он взял с собой перцовый баллончик. Дверь ему открыла супруга подсудимого - ФИО1 №3 На вопрос о причинах шумного поведения, ФИО1 №3 ему ответила в грубой форме. Так как ФИО1 №3 на него кричала, он брызнул в неё перцовым баллончиком и ушел в свою комнату. Через некоторое время он услышал стук в дверь. Открыв дверь, он увидел Т.О.В., который начал на него кричать и нанес удар правой рукой в челюсть. Далее, когда он лежал на полу, подсудимый нанес ему металлическим предметом удары в область головы и ребер слева, после чего он ощутил сильную боль в затылочной области головы и потерял сознание.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №3, 22 августа 2024 года она находилась по месту своего жительства в комнате № дома 10 по улице Виктора Миронова в городе Мурманске. Примерно в 16 часов 25 минут она услышала стук в дверь. Когда она открыла дверь, Потерпевший №1 распылил в помещении комнаты перцовый баллончик и ушел. Через некоторые время в комнату пришел Т.О.В., которому она рассказала о случившемся. После этого, её супруг вышел из комнаты. Когда Т.О.В. вернулся, она видела у него в руках монтировку, которая хранилась в прихожей (т.1 л.д.155-159).

ФИО1 ФИО1 №2 показала, что 22 августа 2024 года, в подъезде дома №10 по улице Виктора Миронова в городе Мурманске она видела двух мужчин. Один из них был Потерпевший №1, который лежал на полу. Второй мужчина на повышенных тонах говорил потерпевшему, что тот напугал его жену. Когда второй мужчина ушел, она вызвала для потерпевшего скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.159-160).

Из показаний свидетеля ФИО1 №1, <данные изъяты>, следует, что в ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 при просмотре видеозаписей с камеры наблюдения, установленной на 6-м этаже дома №10 по улице Виктора Миронова в городе Мурманске, установлен Т.О.В., который наносил удары монтировкой в область ребер Потерпевший №1 (т.1 л.д.164-165).

22 августа 2024 года в отдел полиции №2 УМВД России поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 был избит соседом на лестничной площадке по месту жительства, доставлен в медицинское учреждение с предварительным диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы, множественные переломы ребер (т.1 л.д. 18, 19).

Обстановка на месте совершения преступления – шестой и седьмой этажи, расположенные в первом подъезде дома №10 по улице Виктора Миронова в городе Мурманске, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2024 года (т.1 л.д.29-32).

Орудие преступления - лом из металла черного цвета изъят при осмотре места жительства подсудимого в комнате № дома 10 по улице Виктора Миронова в городе Мурманске (т.1 л.д. 34-38).

Как следует из карты вызова бригады скорой медицинской помощи, 22 августа 2024 года в 17 часов 04 минуты поступил вызов для оказания помощи Потерпевший №1 по адресу: <...>, после осмотра потерпевший доставлен в медицинское учреждение с предварительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной и ушной областей слева (т.1 л.д.139-140).

Из заключения эксперта №1099-МД от 29.10.2024 следует, что у Потерпевший №1 обнаружена тупая сочетанная травма тела, в составе которой: три ушибленные раны волосистой части головы слева и околоушной области слева, ушибленная разможенная Г-образная рана левой височной или лобно-височной области, ушибленная разможенная линейная рана затылочной или левой заушной области, ушибленная рана околоушной области слева с ассиметричным отеком, ушибом нижнего полюса левой околоушной слюной железы. Тупая (тяжелая) закрытая травма левой половины грудной клетки: переломы задних отрезков 8,9,10,11 ребер слева по лопаточной и задне-подмышечной линиям со значительным смещением костных отломков, с резким грудным болевым синдромом, усиливающимся при глубоком дыхании, движении, с ограничением вдоха, с ослаблением грудного дыхания слева в нижнебоковых отделах; ушиб нижней доли левого легкого со снижением воздушности легочной ткани, с подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки и живота слева, травматический левосторонний гемопневмоторакс со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости. Указанная травма могла образоваться 22 августа 2024 года, как следствие травматизации по тупому механизму всего от не менее 4-6 контактов, из них на грудь слева от 1-2 и более контактов, на голову слева и околоушную область слева от как минимум 3 контактов тупого твердого предмета, в том числе со значительной превышающей костную прочность ударно-травмирующей силой и на основании, квалифицирующего признака тяжести вреда, соответствуют медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 127-133).

Тот факт, что Т.О.В. наносил удары металлическим ломом - предметом, используемым в качестве оружия, подтверждается видеозаписью с места происшествия, (т.1 л.д. 169-173, 175-181), показаниями подсудимого и потерпевшего, а также выводами эксперта о характере телесного повреждения, зафиксированного у потерпевшего Потерпевший №1

При просмотре в судебном заседании видеозаписи, установлено, что показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах причинения телесных повреждений, локализации и количестве травматических воздействий, полностью согласуются с зафиксированными на этой видеозаписи событиями.

Осмотром орудия преступления установлено, что предмет, которым подсудимый причинил телесное повреждение Потерпевший №1, является металлическим ломом, его общая длина составляет – 755 мм, имеет изогнутую часть (гвоздодер) и плоскую рабочую часть (т.1 л.д. 250-251).

Поскольку приведенные доказательства относятся к событию преступления, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства оглашенные показания подсудимого, поскольку они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Подсудимый подтвердил данные им показания в полном объеме.

Действия подсудимого Т.О.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что Т.О.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с действиями потерпевшего по отношению к супруге подсудимого, умышленно нанес Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия, не менее 10 ударов в область грудной клетки и головы, причинив телесное повреждение, в виде тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, прежде всего, свидетельствуют количество, локализация, характер и механизм образования телесных повреждений, а именно нанесение со значительной силой целенаправленных ударов в область расположения жизненно важных органов предметом, обладающим высокими поражающими свойствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Т.О.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1, установлена прямая причинно-следственная связь.

Телесные повреждения потерпевшему причинены подсудимым в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в связи с действиями потерпевшего, который распылил перцовый баллончик в супругу Т.О.В., что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 №3

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем также свидетельствуют выводы экспертов-психиатров.

По заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе (т.2 л.д. 30-32).

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Т.О.В. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья личности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, не работает, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Т.О.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, поведение потерпевшего явившегося поводом к совершению преступления.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, преступление совершено в условиях очевидности, об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно со слов свидетелей и потерпевшего, в ходе допросов Т.О.В. лишь подтвердил обстоятельства, установленные при проверке сообщения о преступлении, каких-либо сведений, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также которые бы способствовали раскрытию и расследованию преступления, не сообщал, при этом полное признание вины подсудимым учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении Т.О.В. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, в материалах уголовного дела не содержится и суду стороной обвинения, не приведено.

С учетом степени общественной опасности преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью человека, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, и назначает Т.О.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного санкцией статьи.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, а также сведения о его личности, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Решая вопрос о сроке наказания, суд основывается на принципе соразмерности содеянному, социальной справедливости назначенного наказания, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как они не будут способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Т.О.В. в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей.

Подсудимый Т.О.В. в судебном заседании с заявленными потерпевшим исковыми требованиями не согласился.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 1064, 1099 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Основания и размер компенсации морального вреда, определяются правилами главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, тяжесть наступивших последствий от преступных действий подсудимого, степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, а также имущественное положение виновного. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, вместе с тем определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, физические и моральные страдания потерпевшего, материальное положение Т.О.В., руководствуясь положениями статей 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскивая с подсудимого компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 300 000 рублей, полагая данный размер денежной компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу.

На досудебной стадии производства по делу защиту Т.О.В. по назначению органа предварительного расследования осуществляли адвокаты Кравцова Н.А., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило <данные изъяты>, а также адвокат Ненашев Д.В., чье вознаграждение составило <данные изъяты>. Вознаграждение адвоката Ненашева Д.В. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства составило <данные изъяты>. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Т.О.В. является трудоспособным, инвалидности, не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил. Таким образом, оснований для полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого и общую сумму процессуальных издержек, суд полагает возможным снизить их размер до 30 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т.О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Т.О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Т.О.В. под стражу в зале суда.

Зачесть осужденному Т.О.В. в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 24 августа 2024 года по 25 августа 2024 года и содержания под стражей с 20 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, - период с 26 августа 2024 года по 20 января 2024 года включительно из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Взыскать с Т.О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам, участвовавшим по назначению в качестве защитников по уголовному делу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Т.О.В. в пользу Потерпевший №1 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: металлический лом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Мурманск (т.1 л.д. 254) –уничтожить; компакт диск с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения (т. 1 л.д. 181).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.А. Сысоева