Решение № 12-199/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-199/2017

Копия:

Дело №12-199/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 28 сентября 2017 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Красовская Ю.О., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, главного специалиста Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.9 КоАП Нижегородской области в отношении

Закрытого акционерного общества «Дробмаш», юридический адрес: <...>, ….

по жалобе ЗАО «Дробмаш» на постановление и.о. начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области …. от ДАТА г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее по тексту Инспекция) №…. от ДАТА г., ЗАО «Дробмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.9 КоАП Нижегородской области и привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

ЗАО «Дробмаш» с данным постановлением не согласилось и подало жалобу, в котором просило отменить постановление и прекратить производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании законному представителю ЗАО «Дробмаш» ФИО1 (доверенность от ДАТА), должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении ФИО2 (удостоверение № …), разъяснены права в соответствии с их процессуальным положением.

Отвод и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании законный представитель ЗАО «Дробмаш» ФИО1 вину юридического лица признала и просила освободить от наказания за малозначительностью, пояснила, что нарушение не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям и не причиняет существенного вреда интересам граждан, обществу и государству. Кроме того, выявленные нарушения были устранены обществом еще до составления протокола об административном правонарушении.

Главный специалист Инспекции административно-технического надзора ФИО2 возражала против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, указав, что ранее в 2015, 2016 ЗАО «Дробмаш» привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения по ст. 3.9 КоАП НО. Устранение нарушения до составления протокола было учтено должностным лицом при назначении наказания как смягчающее ответственность обстоятельство, в связи с чем штраф назначен в минимальном размере.

Судья, выслушав представителя ЗАО «Дробмаш» ФИО1, главного специалиста Инспекции административно-технического надзора ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении №…. от ДАТА г., составленным главным специалистом Инспекции ФИО2, в присутствии представителя ЗАО «Дробмаш», в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида ДАТА г. в 09 ч. 55 м. и ДАТА в 09ч. 04м. по адресу: <...> № … выявлено: ограждение имеет очаги коррозии, не выкрашено, нарушены п.3 ч.1 ст.14, ч.1 ст. 12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010 г. №144-З.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.9 КоАП НО, является - нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3, ч.1 ст.14 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее Закон),

1. Настоящим Законом устанавливаются следующие требования к состоянию:

(в ред. Закона Нижегородской области от 05.09.2012 N 118-З)

3) оград, заборов, ворот, фонарей уличного освещения, опор, трансформаторных будок. Указанные объекты не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе повреждений окраски, надписей (рисунков), следов коррозии.

В силу ч.1 ст.12 Закона, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

Согласно Положению об Инспекции Административно-технического надзора Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 08.07.2009 г. №474 (далее Положение), предметом деятельности Инспекции является:

2.1.) Предупреждение (профилактика), выявление и пресечение правонарушений в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Нижегородской области и принятие по ним соответствующих мер административного воздействия.

2.2.) Организация и осуществление государственного надзора в сфере благоустройства, контроля за обеспечением чистоты и порядка.

К функциям Инспекции относятся:

3.1.) Государственный надзор в сфере благоустройства на территории Нижегородской области за выполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований по обеспечению чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, состоянием и содержанием объектов в соответствии с Законом Нижегородской области от 2 августа 2007 года N 88-З "О государственном надзоре в сфере благоустройства на территории Нижегородской области".

3.2.) Контроль за содержанием и состоянием объектов в соответствии с Законом Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

3.3.) Мониторинг состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов, расположенных на территории Нижегородской области, к которым предъявляются требования по обеспечению чистоты и порядка, благоустройству, внешнему виду в соответствии с нормативными правовыми актами.

3.4.) Принимает предусмотренные законодательством меры по предупреждению и пресечению правонарушений в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

3.5.) Осуществляет в установленном законодательством порядке производство по делам об административных правонарушениях в сфере благоустройства в пределах предоставленной компетенции, в том числе возбуждает дела об административных правонарушениях при наличии поводов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; составляет протоколы, рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством; назначает административные наказания; при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

4.4.) С целью своевременного обнаружения данных, указывающих на наличие события административных правонарушений в сфере благоустройства, выявления административных правонарушений в сфере благоустройства, принятия мер по пресечению административных правонарушений и возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства осуществлять мониторинг состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида объектов, расположенных на территории Нижегородской области, к которым предъявляются требования по обеспечению чистоты и порядка, благоустройству, внешнему виду в соответствии с нормативными правовыми актами Нижегородской области.

При проведении специалистом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области мониторинга ДАТА г. в 09 ч. 55 м. и ДАТА в 09ч. 04м. по адресу: <...> № …. выявлено, что имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» ЗАО «Дробмаш» не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии ограждения (ограждение имеет очаги коррозии, не выкрашено).

Указанные нарушения были зафиксированы в акте мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от ДАТА №…. и в акте №…. от ДАТА обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и подтверждаются фотоснимками с привязками к адресным ориентирам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «Дробмаш» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.9 КоАП НО, поскольку ограждение не отвечало предъявляемым требованиям.

Согласно ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" ЗАО «Дробмаш» является субъектом отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка, на которое возложена обязанность выполнять требования, установленные данным Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений, поскольку земельный участок по адресу: <...>. находится в собственности данного юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено, не указано их и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п.18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 (в редакции от 10.11.2011 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении административных правонарушениях»:

18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

18.1. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 2, 3, 5 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы представителя заявителя о наличии оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, судья находит необоснованными по следующим основаниям.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в отсутствие доказательств исключительности судьей не установлено обстоятельств, позволяющих признать совершенное ЗАО «Дробмаш» правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для освобождения от административной ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченными на то должностными лицами, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание назначено в пределах санкции с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения в минимальном размере. Нарушений требований закона в части процедуры рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления от ДАТА судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области №…. от ДАТА в отношении Закрытого акционерного общества «Дробмаш» по ч.1 ст.3.9 КоАП Нижегородской области оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Дробмаш» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья -Красовская Ю.О.