Приговор № 1-212/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 июня 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гаах М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Н 143354 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Буковском С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, с высшим образованием, на настоящий момент не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои полномочия в должности начальника отделения почтовой связи Георгиевского ОПС Невинномысского почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным административно – хозяйственными и организационно – распорядительными функциями, в должностные обязанности, которого входило ведение учета и хранение денег и других ценностей в кладовых предприятия связи, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решила совершать хищение путем растраты вверенных ей денежных средств, находившихся в кассе отделения почтовой связи Георгиевского ОПС, принадлежащих Невинномысскому почтамту-УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России».

Так, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в процессе работы, используя свое служебное положение, находясь в отделении почтовой связи Георгиевского ОПС, Невинномысского почтамта-УФПС <адрес>, филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, в течение рабочего дня, в дневное время суток, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, систематически похищала из кассы указанного почтового отделения, вверенные ей денежные средства в виде дневной выручки, принадлежащие Невинномысскому почтамту УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», путем не оприходывания в дневнике учета денежных средств и сумм реализации услуг и товаров формы 130, вверенные ей денежные средства, полученные от приема коммунальных платежей от населения, составившие согласно финансово-экономического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 469243 рубля 13 копеек, которые в указанный период времени ФИО1, похитила путем растраты и, обратив в свою пользу, использовала на личные нужды, чем причинила материальный ущерб Невинномысскому почтамту управления федеральной почтовой связи <адрес> филиала ФГУП «Почта России» на указанную сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие трех малолетних детей у подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, замужем, состояние здоровья, ее возраст, мнение представителя потерпевшего по мере наказания, которая на строгом наказании не настаивала, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ наказание в виде лишения свободы и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и принудительных работ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст.53.1 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ и полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимой, занимаемую ею должность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит невозможным сохранение за ФИО1 права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в связи с чем, полагает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.47 УК РФ, согласно которой, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, в данном случае ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.47 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с находящимися в нем документами, согласно описи: ведомости на выплату з/платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах; сводная таблица движения денежных средств и сумм реализации за услуги, материальных ценностей, товаров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах; отчет по выплате пенсии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 23 листах; книга учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ф. 55 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 96 листах; документы на имя ФИО1 на 17 листах; накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 72 листах; документы по проведенной проверке в отношении ФИО1 на 37 листах; дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг и товаров ф.130 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с первичными документами (кассовые справки) на 308 листах; препроводительное письмо ф.МС-4 на подкрепление денежной наличностью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 43 листах; препроводительное письмо ф.МС-4 на высылку сверхлимитных остатков денежной наличности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 25 листах; квитанции к приходно-расходному ордеру (2 шт); документы о трудоустройстве на имя ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам; световые копии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Гаах М.Ю. за защиту ФИО1 в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков