Приговор № 1-64/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

№ 1-64/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретарях Тотьмяниной К.А., Мельниковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пашина А.В.,

адвоката Апалько М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, несудимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

по ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ начальником производственно-заготовительного участка № ООО «.......», расположенного по <адрес>, обладая согласно должностной инструкции организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации и являясь материально ответственным лицом, совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Имея умысел на хищение денежных средств путем присвоения и растраты, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладая в силу занимаемой должности полномочиями по распоряжению денежными средствами ООО «.......», находящимся на расчетном счете №, расположенном по <адрес>, а также денежными средствами, находящимися в кассе ООО «.......», используя свое служебное положение, получал денежные средства в подотчет со счета в банке и по расходно-кассовым ордерам в кассе производственно-заготовительного участка № ООО «.......», часть которых обращал в свою пользу и расходовал на собственные нужды, присваивая и растрачивая вверенные ему денежные средства.

Получив в указанный период с расчетного счета ООО «.......» денежные средства в сумме 593 068 300 рублей, и по расходно-кассовым ордерам из кассы ООО «.......» в сумме 24 973 359,31 рублей, а всего 618 041 659, 31 рублей, ФИО1, действуя вопреки интересам организации, похитил путем присвоения и растраты денежные средства в сумме 5 442 317 рублей 80 копеек, то есть в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив ООО «.......» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на площадке, распложенной на <адрес>. Он работал начальником участка. В его обязанности входили заготовка, переработка и отгрузка металлолома. У него была доверенность на получение денежных средств. Деньги он получал в ....... на чековую книжку. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел баржи, так как от этого зависела заработная плата. Он старался искать лом, наращивал заготовку. Он за 2000000 рублей купил две баржи у З.1., приобрел экскаватор, что бы достать баржу. Д. восстановил экскаватор. Он купил документы на экскаватор. План был полторы тысячи тон в месяц. Потраченные деньги были предприятия, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Недостачу не выявляли, так как он брал кредиты, перекрывал недостачу. В ДД.ММ.ГГГГ он не смог перекрыть недостачу. Раскаивается в содеянном.

Потерпевший К. показал, что работает в ООО «.......» начальником контрольно-ревизионного отдела. Организация дочернее предприятие ........ В холдинг входит ЗАО «.......». ПЗУ-№ находиться на <адрес>. ФИО1 был начальником ПЗУ-№ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ПЗУ-№ начальником. На предприятии были две ревизии с целью контроля работы начальника участка – снимаются остатки по документам, затем идет перевеска остатков. Остатки фиксируются в инвентаризационной ведомости по группам лома. Денежные средства ФИО1 снимал по чековой книжке, суммы согласовывались с руководством. Деньги получал наличными, часть денег мог перевести себе на карту для расчета с поставщиками. Наличные деньги передаются весовщику и оприходуются в кассу. Бочкарев выдавал деньги весовщику на день, составлялся расходный кассовый ордер. С ДД.ММ.ГГГГ стали звонить поставщики, сообщали о неполучении денежных средств. Было принято решение провести внеплановую инвентаризацию денежных средств. Сняли остатки кассы, в кассе должно было быть 5000000 рублей, было 27000 рублей. Директор предприятия запретил приобретать баржи.

Свидетель Ш. показала, что работает главным бухгалтером. Для каждого ПЗУ открыть отдельный расчетный счет. По заявке начальника участка деньги перечисляются с основного расчетного счета. Заявки оговариваются устно, деньги перечисляются три-четыре раза в неделю. На расчетный счет банком выдается чековая книжка. Начальнику участка выдается доверенность. Деньги начальнику участка выдаются банком по чековой книжке. Деньги оформляются в кассу по приходному кассовому ордеру. Выписку о выдаче денежных средств банк направляет им.

Свидетель Ц. показала, что работает ведущим специалистом по кадрам. С ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности с момента назначения на должность. ФИО1 ушел в отпуск без содержания, затем был уволен. ФИО1 было написано заявление, что бы ему не выплачивали заработную плату, перечислили ее в счет погашения недостачи. В обязанности начальника ПЗУ не входит приобретение основных средств.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что с ФИО1 она начала сожительствовать с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала оператором весов в ООО «.......» на ПЗУ № Потом она родила ребенка и ушла в декрет. ФИО1 работал начальником ПЗУ № и получал от ....... до ....... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, о том, что у ФИО1 на работе возникли проблемы с деньгами, так как она случайно увидела один из отчетов по кассе, где в долг было выдано 450 000 рублей поставщику «Ю.» по кличке «.......». Она понимала, что «Ю.» такую сумму в долг никогда бы не взял, и поняла, что ФИО1 просто формально составил данный отчет, что бы у него все сходилось по кассе. О том, что у ФИО1 образовалась огромная недостача в кассе, она узнала от сотрудника безопасности, ООО «.......». Сам ФИО1 ничего ей не говорил. Ей также известно, что ФИО1 приобретал старые баржи для заготовки лома, но у кого именно ей неизвестно. Со слов ФИО1 ей известно, что для того чтобы достать баржи ФИО1 просил Д. достать баржи с помощью экскаватора, (где и у кого был куплен экскаватор ей неизвестно), который был утоплен Д. при попытке достать баржи. В ДД.ММ.ГГГГ ей начали звонить коллекторы и спрашивать про ФИО1, тогда она поняла, что ФИО1 назанимал множество кредитов. От одного коллектора, ей стало известно, что ФИО1 имеет 22 непогашенных займа в различных кредитно-финансовых организациях. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на полу в своей квартире документ- ежедневный производственный отчет ООО «.......», видимо ФИО1 уронил и потерял его. В нем было указано, что поставщик по имени «Ю.», фамилию не помнит, по прозвищу «.......» взял предоплату за металл в сумме 450 000 рублей. Она с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала оператором весов в ПЗУ № ООО «.......» по <адрес> и знала, что «Ю.» в такой сумме никогда не брал и не берет предоплату. Она поняла, что этот отчет ФИО1 был составлен формально. В настоящее время этот отчет утрачен (том 1, л.д. 52-53, л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля Ш.1., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что она проживает по <адрес> на протяжении 45 лет. Может пояснить, что в доме № <адрес> ранее проживали Б. и Б.1., которые умерли несколько лет назад. После их смерти их сын ФИО1 стал хозяином данного дома, но фактически ФИО1 жил в <адрес> и в <адрес> не приезжал, если только на похороны и поминки родителей. В данном доме после смерти Б. проживал мужчина по имени «А.1.», которого в данном доме поселила Б.1. еще при жизни, чтобы тот поддерживал хозяйство. Последние полгода в данном доме никто не проживал, «А.1.» уехал жить в <адрес>. Ей известно, что ФИО1 продает этот дом, через объявление в интернете за ....... рублей, но продает не сам, а через какого-то мужчину, данные ей неизвестны, которому ФИО1 должен денежные средства. Где в настоящее время проживает ФИО1, и какой номер телефона использует, ей неизвестно (том 1, л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля Д. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он проживает по <адрес>. ФИО1 ему знаком, познакомился с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, когда он устроился в ООО «.......» в <адрес> ФИО1 работал там мастером. Между ними сложились хорошие дружеские отношения. ФИО1 всегда работал в организациях, осуществляющих заготовку лома металла. С ДД.ММ.ГГГГ они вместе работали в ООО «.......» на ПЗУ в <адрес>, он водителем, а ФИО1 начальником. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 перевелись в <адрес> на ПЗУ № ООО «.......», он в должности мастера, ФИО1 – начальником. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел две или три баржи у частного лица, данные которого он не помнит, и который является хозяином базы «.......», стоимость барж составила около 3 000 000 рублей, для дальнейшей нарезки на металл. Одна баржа находилась в районе <адрес> вторая находилась в районе <адрес> На указанные баржи у ФИО1 имелись документы. Он помогал ФИО1 доставать баржу в районе <адрес>, а именно привозил рабочих, организовывал работу. В итоге большая часть баржи так и осталась под водой. Достали только 1/3 часть. События были в ДД.ММ.ГГГГ, когда уровень воды в реке был минимальный. Не достали всю баржу, потому что уровень воды в реке поднялся. В последующие годы достать баржи они даже не пытались, так как уровень воды не позволял это сделать. Что было с баржей в <адрес> ему неизвестно. Весь вывезенный металл возили на ПЗУ № в ООО «.......». Для указанных работ нанималась спецтехника. У кого именно арендовали спецтехнику ему неизвестно. Этим вопросом занимался ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел еще одну баржу в районе <адрес>. У кого ФИО1 приобретал данную баржу ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 предприняли попытку достать данную баржу, для чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл экскаватор ....... с помощью которого они пытались достать баржу. Данный экскаватор он с ФИО1 смотрели по <адрес>, точного адреса не помнит, где то на территории базы. Так как он разбирается в специальной технике, ФИО1 его пригласил, что бы он оценил данный экскаватор, узнать приблизительно его вес, модель. Осмотрев данную технику, он поделился своими знаниями с ФИО1 по данной модели, после чего они уехали. Через несколько дней, возможно и в этот день, данный экскаватор его собственник привез на трале, с экскаваторщиком. Этот экскаваторщик выгрузил экскаватор с трала, при этом повредив при выгрузке два цилиндра малой рукояти стрелы. В течение некоторого времени он чинил указанный экскаватор, который был припаркован у центральных ворот базы. Через некоторое время ему ФИО1 привез металлическую алюминиевую табличку и документы на экскаватор, при этом попросив его прикрепить данную табличку на экскаватор. На табличке был указан завод изготовителя, год выпуска, модель. Данный экскаватор практически все время стоял на территории базы. В ДД.ММ.ГГГГ, возможно и даже в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился мужчина по имени Г., который нуждался в услугах экскаватора, для погрузки ПГСа, в <адрес>, точного адреса он не помнит, визуально показать сможет. Экскаватор к месту работы доставил сам Г. на трале. На экскаваторе работал он (Д.). Проработал он в <адрес> около 10 дней, после чего экскаватор простоял в <адрес> на данной площадке до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился мужчина по имени «М.», которого он знает с ДД.ММ.ГГГГ, полные данные он не помнит, номера его телефона у него нет, с просьбой, что ему нежен экскаватор для работы. «М.» обязался доставить данный экскаватор на станцию «.......». В этот же день «М.» нанял трал, и доставил экскаватор к месту работы, где он (Д.) разобрал забор, выложенный из бетонных плит. После чего в это же день вечером экскаватор снова погрузили на тот же трал, который ожидал там же на станции «.......» и увезли на станцию ......., где он (Д.) снова на экскаваторе разбирал здание. Проработал он на этом объекте около 2 дней, после чего на этот же трал погрузили экскаватор и увезли в <адрес>. Приехали они туда вечером. На следующий день при попытке достать баржу экскаватор утонул вместе с документами на него. Вопросами транспортировки экскаватора от <адрес> до <адрес> занимался он (Д.). «М.» на своем автомобиле сопровождал данный трал. Трал был на седельном тягаче «.......», с эмблемой «.......», государственный номер тягача он не помнит. ФИО1 экскаватор на себя не оформлял, он арендовал два других экскаватора, чтобы достать утопленный экскаватор, но безрезультатно. В настоящее время экскаватор и баржи так и находится в воде, свидетелями данных событий был мужчина по имени Д.1., который проживает в <адрес>, прямо на берегу рядом с затопленным экскаватором и баржой, полные данные Д.1. ему неизвестны. Экскаватор приобретался ФИО1 на сумму более 500 000 руб. Какую сумму ФИО1 заплатил, он не помнит, также ФИО1 приобрёл погрузчик ......., за 350 000 руб., у кого именно он не знает, все документы на технику были у ФИО1. Погрузчик приобретался в ДД.ММ.ГГГГ для нужд ПЗУ № ООО «.......». По долговым обязательствам ФИО1 может пояснить, что тот всегда давал денежные средства в долг поставщикам металла как физическим лицам так юридическим. Учет данной задолженности велся ежедневно, о чём было в курсе руководство ....... ООО «.......». Последний раз он видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда у ФИО1 обнаружили недостачу в кассе, более ФИО1 он не видел (том 1, л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Б.2. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что она работает в ООО «.......» в должности ведущего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит: ведение бухгалтерского и налогового учета общества, подсчет результатов деятельности предприятия. ООО «.......» ведет деятельность в сфере заготовки, переработки и отгрузки лома черных металлов на территории <адрес> и <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Директором организации является Т.. Офис организации расположен по <адрес>. Штат работников организации составляет около 80 человек. Финансовая деятельность общества ведется на основании учетной политики предприятия. Порядок расчетов наличными денежными средствами регламентируется «Положением о порядке заготовки лома черных металлов и расчетов наличными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ года». Все сотрудники организации, которые работают с наличными денежными средствами, являются материально-ответственными лицами, список которых закреплен приказом «О подотчетных лицах № от ДД.ММ.ГГГГ года». ООО «.......» имеет несколько расчетных счетов, открытых в ПАО ........ Один расчетный счет – основной № открытый ДД.ММ.ГГГГ. Он используется для ведения текущей деятельности ООО «.......». Также имеются расчетные счета, открытые для ведения хозяйственной деятельности для каждого производственно-заготовительного участка (ПЗУ). Для ПЗУ № ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет №. Оборот денежных средств на предприятии осуществляется в следующем порядке. Денежные средства поступают на основной расчетный счет ООО «.......» № от АО «.......», которое является учредителем ООО «.......» и основным покупателем продукции. В дальнейшем, по мере необходимости, по запросу начальников ПЗУ, денежные средства перечисляются на расчетные счета ПЗУ. Начальник ПЗУ имеет доступ к расчетному счету ПЗУ, на основании доверенности по форме банка, выданной директором ООО «Профит-Втормет» на снятие денежных средств по чековой книжке. Чековые книжки получаются начальником ПЗУ в банке, заполняются и хранятся на ПЗУ. По окончании чековой книжки, она передается в бухгалтерию ООО «.......». Для снятия наличных денежных средств, начальник ПЗУ берет чековую книжку, заполняет чек на свое имя, едет в банк, снимает денежные средства. ФИО1 ездил в отделение ПАО ....... по адресу: <адрес>, где и был открыт указанный расчетный счет №. В дальнейшем, полученные денежные средства начальник ПЗУ вносит в кассу ПЗУ, расположенную на участке, где кассир участка (весовщик) оформляет приходный кассовый ордер, с указанием номера чека, суммы и фамилии, кто получил денежные средства в банке, затем кассир участка оформляет расходный кассовый ордер на имя начальника ПЗУ в подотчет, где начальник ПЗУ расписывается за получение наличных денежных средств. После чего начальник ПЗУ осуществляет расходование, полученных денежных средств на расчеты с поставщиками лома металла, и на хозяйственные нужды. При каждой выдаче наличных денежных средств поставщикам лома, выдается кассовый чек и выписывается квитанция БСО (бланк строгой отчетности), в котором указывается фамилия, имя, отчество физического лица (наименование юридического лица), количество, цена и сумма. Квитанция БСО состоит из двух частей, одна часть отдается поставщику, а вторая часть (корешок квитанции) остается у начальника ПЗУ. В конце каждого рабочего дня составляется авансовый отчет с приложением всех квитанций БСО за день, а также отдельно, примерно раз в неделю, составляется авансовый отчет, с приложением документов, подтверждающих расход наличных денежных средств на хозяйственные нужды. Авансовые отчеты сдаются в бухгалтерию один раз в неделю, где в бухгалтерии проводится сверка данных документов. На основании авансовых отчетов начальников ПЗУ, осуществляется списание полученных денежных средств с подотчета. Суммы денежных средств, указанные в чековых книжках, расходно-кассовых ордерах РКО (приход денежных средств) и суммы денежных средств из квитанций БСО (расход денежных средств) отражены в карточке счета № (расчеты с подотчетными лицами). Выдача денежных средств (подотчет) также отражена в карточке счета № (выдача по банку) и карточке счета № (выдача наличными по кассе). Предпоследняя инвентаризация наличных денежных средств на ПЗУ № проводилась ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое наличие денежных средств - остаток в кассе ПЗУ № составил 2 088 455 рублей 87 копеек. Сумма была округлена до 2 088 400 рублей 00 копеек, недостачи денежных средств в кассе обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая инвентаризация наличных денежных средств на ПЗУ № на основании приказа о мерах по ужесточению финансовой дисциплины № от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация производилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о мерах по ужесточению финансовой дисциплины № от ДД.ММ.ГГГГ. За основу были взяты сведения об остатке на ДД.ММ.ГГГГ в кассе ПЗУ № в сумме 2 088 455 рублей 87 копеек, плюс денежные средства, полученные ФИО1 в подотчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 175 000 рублей (из них с расчетного счета ПЗУ № в банке 61 335 000 рублей и наличными денежными средствами по расходно-кассовым ордерам (РКО) из кассы центрального офиса в сумме 2 840 000 рублей). ФИО1 за указанный период времени предоставил авансовые отчеты на сумму 60 793 642 рубля 07 копеек. Остаток денежных средств должен был составлять 5 469 813 рублей 80 копеек. Фактически по результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в кассе ПЗУ №, оставалось 27 100 рублей. В итоге недостача составила 5 442 713 рублей 80 копеек. Она входит в состав комиссии по проведению инвентаризации. В ее обязанности входит ежедневный анализ заготовки черного металла, в виде файлов, поступающих на адрес электронной почты предприятия с ПЗУ, и один раз в неделю начальники ПЗУ привозят в бумажном виде подписанные авансовые отчеты с квитанциями БСО. На основании авансовых отчетов списываются денежные средства в подотчет и сверяются с приемо-сдаточными актами. О том, что бывший начальник ПЗУ № ФИО1 растратил денежные средства нашей организации, ей стало известно со слов главного бухгалтера Ш. и начальника КРО (контрольно-ревизионного отдела) К. после проведения инвентаризации (том 1, л.д.119-122).

Из показаний свидетеля Т. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он работает в ООО «.......», по <адрес>, в должности директора данной организации. ООО «.......» ведет деятельность в сфере заготовки, переработки и отгрузки лома черных металлов на территории <адрес> и <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Штат работников организации составляет около 80 человек. У этой организации имеется 5 производственно-заготовительных участков (ПЗУ), один из них расположен по <адрес> (ПЗУ №»). ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника ПЗУ № <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен из <адрес> края на должность начальника ПЗУ №, расположенного по <адрес> на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом был составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу. При заключении трудового договора ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением по оплате труда работникам и Должностной инструкцией ООО «.......». Кроме этого, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации наличных денежных средств на ПЗУ № проведенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача денежных средств на ПЗУ № в сумме 5 357 042 рубля 95 копеек, выданных на подотчет ФИО1 По данному факту был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласился с результатами инвентаризации, подписал вышеуказанный акт инвентаризации, пояснив, что истратил сумму 5 357 042 рубля 95 копеек на личные нужды, после чего ушел в отпуск без содержания заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ за №, но не подписан со стороны ФИО1, так как после получения от последнего заявления об увольнении, ФИО1 в офисе ООО «.......» не появлялся. С ФИО1 был произведен окончательный расчет, были выплачены алименты бывшей и настоящей женам ФИО1, оставшаяся сумма заработной платы была зачтена ФИО1 в качестве возмещения недостачи. Позднее через некоторое время, ФИО1 подписал приказ №. Материальный ущерб, причиненный предприятию ООО «.......» составил 5 357 042 рубля 95 копеек. Он разрешение на приобретение барж, погрузчика и экскаватора ФИО1 не давал. У ФИО1 он не спрашивал, откуда куплены эти самоходные машины, так как ФИО1 сказал, что они куплены как металлолом, но их покупку ФИО1 с ним не согласовывал как изделие. Никакие баржи, экскаваторы, погрузчики ФИО1 для организации не приобретались, и на баланс ООО «.......» не ставились (том 1, л.д.131-132, том 21, л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля З., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что она проживает по <адрес> на протяжении 14 лет. Является вдовой покойного мужа З.1.., который умер ДД.ММ.ГГГГ. З.1. был директором ООО «.......». ООО «.......» осуществляет сдачу в аренду мест под маломерные суда на лодочной базе. Может пояснить, что З.1., приобретал в свое время две баржи, для создания водного ограждения лодочной базы. Насколько она помнит, З.1. приобретал баржи в порту «.......», у кого именно ей неизвестно. Все документы на баржи находятся у ее сына З.2., который в настоящее время является директором ООО «.......». ФИО1 ей не знаком, о данном гражданине слышит впервые. Ее покойный муж никогда не занимался и не продавал баржи на металлолом, в том числе ФИО1 Ей знаком З.3.. Он является владельцем плота, расположенного на лодочной базе «.......». Более про З.3. ничего пояснить не может (том 1, л.д.124-125).

Из показаний свидетеля К.1. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что она работает в ООО «.......», по <адрес>, в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ в единственном лице. В ее обязанности входит согласование и составление гражданско-правовых договоров и приложений к ним, претензионная работа. ООО «.......» ведет деятельность в сфере заготовки, переработки и отгрузки лома черных металлов на территории <адрес> и <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Директором организации является Т.. Офис организации расположен по <адрес>. Штат работников организации составляет около 80 человек. У организации имеется 5 производственно-заготовительных участков (ПЗУ), один из них расположен по <адрес> (ПЗУ №»). На момент ее трудоустройства в данную организацию, ФИО1. уже работал в должности начальника ПЗУ №, по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ со слов начальника КРО (контрольно-ревизионного отдела) их организации К. ей стало известно, что была выявлена недостача денежных средств на ПЗУ № Со слов главного бухгалтера Ш., ей известно, что на ПЗУ выдаются подотчетные денежные средства, которые используются для заготовки лома. Каким образом ФИО1, работая в должности начальника ПЗУ № растратил, вверенные ему денежные средства ПЗУ№ она пояснить затрудняется (том1, л.д.141).

Из показаний свидетеля О. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он работает в ООО «.......» в должности стропальщика на ПЗУ № с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит стропильные работы на ПЗУ №. На ПЗУ № ООО «.......» он ведет деятельность в сфере заготовки, переработки и отгрузки лома черных металлов. Когда он устроился на работу в ДД.ММ.ГГГГ, то начальником участка у них был ФИО1, который работал у них на участке вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ФИО1 был уволен. По факту растраты ничего не известно, он к денежным средствам организации допущен не был. ФИО1 единолично был допущен к денежным средствам. Он получал и получает заработную плату в этой организации, и выполняет свои обязанности. Отношения у него с ФИО1 были как у начальника и рабочего, более никаких отношений у них не было (том 20, л.д.1).

Из показаний свидетеля З.3. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он знаком с детства с ФИО1, так как он ранее проживал в <адрес>. Отношения у них нормальные, можно сказать дружеские. Они иногда встречаются, ФИО1 приезжает иногда к нему в гости. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от его знакомого З.1. о том, что он (З.1.) продает на лом старые баржи. Количество барж ему неизвестно. Ему было известно, что одна из барж затоплена в <адрес>. З.1. являлся долгое время руководителем лодочной базы ....... Он долгое время занимался и занимается судоходством на своих катерах. Его катера находятся неподалеку от акватории лодочной базы «.......». Он, так как занимается судоходством, видел лично эту баржу, затопленную в реке <адрес>). Ее можно увидеть только весной, так как летом вода поднимается, и увидеть ее невозможно.В ДД.ММ.ГГГГ, месяц не помнит, в зимнее время, к нему в гости приехал ФИО1. Ему было известно, что он работает в ООО «.......» и занимается заготовкой лома вторичного металла. ФИО1 приехав поинтересовался у него - есть ли поблизости вторичный металл. Он порекомендовал ФИО1 обратиться к З.1.. После этого ему стало известно от ФИО1, что ФИО1 приобрел баржи у З.1.. Так же ему известно, что несколько лет назад З.1. скончался. Ему неизвестно сколько барж было продано, и за какую цену. Взаймы денежные средства ФИО1 никогда не давал (том 20, л.д. 6-7).

Из показаний свидетеля Т.1., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что она работает в ООО «.......» на производственно-заготовительном участке (ПЗУ) № в должности оператора весов с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит работа с документацией: составление приемо-сдаточных актов, договоров купли-продажи, прием заявлений от сдатчиков металла, выдача чеков контрагентам, составление приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров, авансовых отчетов, табелей рабочего времени, нарядов). Также она осуществляет прием, взвешивание металла, выдачу денежных средств за полученный металл. Ее график работы – 5 дней в неделю с 9 до 18 часов, но бывает, что она может задержаться до 19-22 часов. Суббота, воскресенье – выходные дни. ООО «.......» ведет деятельность в сфере заготовки, переработки и отгрузки лома черных металлов на территории <адрес> и <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Директором организации является Т.. Офис организации расположен по <адрес>. ПЗУ № расположен по <адрес>. На данном участке расположены: грузоподъемный кран, крановые пути, железнодорожные пути для подвоза вагонов, бытовки для персонала, ремонтная база, площадка для грузовых автомобилей, площадка для заготовки и хранения лома черных металлов и иные объекты, необходимые для осуществления деятельности организации. Штат работников на данном участке составляет около 15 человек. На ПЗУ № имеется должность начальника, которую до ДД.ММ.ГГГГ занимал ФИО1. ФИО1 является ее родным отцом, но у них были взаимоотношения как между начальником и подчиненным, так как ее мать Т.2. разошлась с ФИО1, когда ей было около 3 месяцев. На протяжении всего детства и юношества она с ФИО1 не общалась. Когда ей исполнилось 18 лет, ФИО1 позвонил ей и с этого периода они начали общаться. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей работу у него на ПЗУ № в должности оператора весов, и она согласилась. Ее рабочее место оборудовано рабочим компьютером с программой «1С», кассовым аппаратом с ящиком для денежных средств, который закрывается на ключ (доступ имеется только у нее), весами (терминалом). Ее работа в должности оператора весов заключается в следующем. Когда приезжает поставщик металла, то он заезжает на весы и у нее на терминале высвечивается масса автомобиля с грузом. В дальнейшем поставщик разгружается и заезжает на порожнем автомобиле на весы. Масса автомобиля в груженном и в порожнем состоянии фиксируется в программе «1С». После чего она распечатывает из базы «1С» приемо-сдаточный акт, где указывается масса автомобиля в груженом и порожнем состоянии, масса привезенного металла, стоимость металла за вычетом 5% (за мусор, привезенный вместе с металлом). Данный акт подписывает начальник участка, приемщик и поставщик. После чего она печатает на кассовом аппарате сумму денежных средств – стоимость привезенного металла. Кассовый аппарат распечатывает чек с указанной суммой. После этого она выписывает квитанцию. Одна часть квитанции передается поставщику, другая часть остается у нее (в дальнейшем вторую часть квитанции она прикрепляет к авансовому отчету). Вместе с квитанцией она передает поставщику наличные денежные средства из кассы за поставленный металл. В период, когда ФИО1 был начальником участка, оборот денежных средств на ПЗУ № осуществлялся в следующем порядке. На ПЗУ № имеется служебное помещение, где расположено два рабочих места, её – оператора весов и начальника ПЗУ№. Рабочее место начальника ПЗУ № оборудовано персональным компьютером. На ПЗУ№ имелась чековая книжка, привязанная к банковскому расчетному счету ООО «.......». У ФИО1 была доверенность на снятие денежных средств с расчетного счета для расчетов с поставщиками. Денежные средства с чековой книжки ФИО1 снимал в отделении ПАО «.......» по <адрес>. Снятые денежные средства ФИО1 привозил на ПЗУ №, где она через программу «1С» составляла приходный кассовый ордер на полученную сумму денежных средств, и сразу же составляла расходный кассовый ордер на указанную сумму. Часть денежных средств ФИО1 передавал ей в кассу для расчетов с поставщиками, оставшуюся часть ФИО1 оставлял у себя, также для расчетов с поставщиками. ФИО1 мог сам приехать к поставщику и рассчитаться с ним наличными денежными средствами, если поставщик сам не мог приехать. Также ФИО1 мог передать поставщику наличные денежные средства в качестве предоплаты (за что брал с них расписки в получении денежных средств). Также ФИО1 мог разместить указанные денежные средства на своих банковских картах. Номера банковских карт, их количество и их принадлежность банкам ей неизвестны, но может пояснить, что она видела у ФИО1 эти карты для расчета с поставщиками в безналичном порядке. Также часть указанных наличных денежных средств ФИО1 мог потратить на хозяйственные нужды, такие как запасные части для грузовых автомобилей, перчатки для работников и тому подобное. Ежедневно в конце рабочего дня она составляла авансовый отчет, к которому прикладывала все квитанции, полученные за день. Один раз в неделю все авансовые отчеты отправлялись в бухгалтерию. Ежедневно она делала выгрузку отчета в «1С» и на сайт организации, где указывается, сколько поступило лома металла, сколько денежных средств потрачено. Сколько в действительности денежных средств находилось у начальника, ей не было известно, так как он при ней денежные средства не пересчитывал. Предпоследняя инвентаризация наличных денежных средств на ПЗУ № проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризацию проводил начальник контрольно-ревизионного отдела ООО «.......» К. По результатам инвентаризации недостачи денежных средств в кассе не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ К. была проведена внеплановая инвентаризация наличных денежных средств на ПЗУ № по результатам которой была обнаружена недостача денежных средств на сумму 5 442 713 рублей 80 копеек. У нее на тот период фактически в кассе находилось 27 100 рублей. Остальные денежные средства должны были находиться у ФИО1, но были ли они у ФИО1 в действительности, ей неизвестно. Куда ФИО1 мог потратить указанные денежные средства ей неизвестно. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ей начали звонить поставщики, которые говорили, что до них не дошли денежные средства за отгруженный металл. Она передавала указанную информацию ФИО1, далее тот сам регулировал эти вопросы и больше один и тот же поставщик второй раз уже не звонил. Были ли у ФИО1 какие-то финансовые проблемы в тот период, ей неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от работы с денежными средствами, но до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически появлялся на работе, так как продолжалась инвентаризация лома металла. После окончания инвентаризации лома ФИО1 она не видела, на контакт с ней ФИО1 с ней не выходил. За время работы ФИО1 ей лично никаких денежных средств в долг или в виде подарков не передавал. Дополняет, что ФИО1 проживает по <адрес> совместно с супругой П. ФИО1 использует номера сотовых телефонов №. У ФИО1 имеется дом по <адрес>. Иные адреса возможного местонахождения ФИО1 ей неизвестны (том 21, л.д.46-47).

Из показаний свидетеля П.1. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он проживает по <адрес>, работает в ООО «.......», расположенном по <адрес>, в должности бригадира с ноября ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит контроль погрузки и сортировки лома в железнодорожные вагоны. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «.......», по <адрес> водителем. Начальником заготовительного участка в ООО «.......» по <адрес> был ФИО1. Ездил он на автомобиле ......., возил металлолом. На тот момент, когда он устроился на работу, на территории металлобазы по <адрес> находился экскаватор, числящийся в инвентаре ООО «.......». Экскаватор был гусеничный, старого образца, какого года выпуска был данный экскаватор, затрудняется ответить, предполагает, что 80-ых годов. На данном экскаваторе выполнялась различная работа на территории базы, вплоть до уборки мусора. Через некоторое время данный экскаватор был разрезан на металлолом, в связи с тем, что не востребовано стало чинить его, а также причиной утилизации стало нехватка лома. Вес данного экскаватора был около 40 тонн. В ДД.ММ.ГГГГ весной он был переведен на должность бригадира. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он не помнит, ФИО1 приобрел экскаватор, который был новее, и по размерам меньше того экскаватора, который был изрезан. Этот экскаватор привезли на территорию базы на трале. Кто привез, откуда был куплен и на какие цели ему не известно. Данный экскаватор заехал на весы, и он подумал, что его купили как лом, а после того как экскаватор был взвешен, его припарковали напротив весового контроля. Кто управлял экватором, ему не известно. О том, что данный экватор на территории базы ремонтировался ему ничего не известно. На данном экскаваторе никакие работы на территории металобазы по <адрес> не выполнялись. Уборку территории металобазы делали на фронтальном погрузчике «.......». На экскаваторе купленным ФИО1 на территории базы работы не производились, погрузка метала производится краном, и фуксом. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в утреннее время к 08.00 часам, экскаватора на территории базы не было. Предполагает, что экскаватор был вывезен в ночное время, потому что тот был не в габарите, и для его транспортировки нужно было определенное разрешение. Кто вывез, и на чем вывезли экскаватор купленный ФИО1 ему не известно, может предположить, что вывезли на трале. Вес этого экскаватора был около 30 тонн, а может и больше. Позже ему стало известно от ФИО1, что данный экскаватор был затоплен в <адрес> в ходе неудачного манёвра по поднятию металлолома. Подробные обстоятельства по поднятию металлома с <адрес> и затопления экскаватора ему не известно, к тому же он не расспрашивал. В ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на ПЗУ № по <адрес>. Осенью этого же года ему от К. стало известно, что в ходе ревизии на ПЗУ № по <адрес>, была обнаружена недостача, в какой сумме ему не известно, знает только, что нахватало металла около 110 тонн. В совершении данного преступления был изобличен ФИО1. Куда ФИО1 были потрачены денежные средства ему не известно (том 21, л.д.48).

Из показаний свидетеля Б.3., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он официально нигде не трудоустроен. Раньше он занимался оказанием услуг по демонтажу металлоконструкций в <адрес>. Демонтированный металл он сдавал в ООО «.......» на производственно-заготовительный участок, расположенный по <адрес>. Так он познакомился с начальником данного участка, ФИО1 У него есть старый знакомый С., который ему рассказал, что он нашел заброшенную зону в <адрес>, где находится много металла в огромном объеме и на большую сумму. В ДД.ММ.ГГГГ он, С. и Ф. за свой счет поехали осматривать заброшенную зону в указанное место. Приехав в <адрес>, он рассказал ФИО1, который также захотел забрать металл с указанного места и получить прибыль. Для этих целей ФИО1 передал ему 65 000 рублей на все необходимые расходы, а именно: на денежное топливо 1.5 тонны для грузового автомобиля марки «.......», продукты питания, сигареты, кислород, запчасти, пропан, паромная переправа. Во вторую эксплуатацию поехали: Б.3., С., К.2. (водитель) и знакомый Б.3. Е.. В эту эксплуатацию они так и не добрались, потому что «.......» застрял, и пока его доставали, сожгли все топливо, а также закончились все продукты питания, поэтому вернулись обратно. Третья экспидиция состоялась в конце ДД.ММ.ГГГГ, в которую с ним поехали Ф., К., С., его знакомый Е., И. и ФИО1, который доехал только до <адрес>, а потом вернулся в <адрес>, по каким причинам ему не известно. Для этой эксплуатации он нашел трактор ....... в <адрес> у мужчины, которого звали Н., точные данные ему не известны. Ф. приобрел у Н. данный трактор за денежные средства в размере 350 000 рублей, рассчитался наличными. Как ему известно, Ф. денежные средства занимал у своих знакомых. Договор купли-продажи не составлялся, потому что трактор был без документов. Кто оплачивал все необходимые расходы на данную эксплуатацию ему не известно. Он думал, что спонсирует данное мероприятие ООО «.......». Добравшись, они прожили около месяца, заготовили там лом металла около 300 тонн на сумму около 4500000 рублей, но вывести они его не смогли, потому что у трактора не хватило мощности. В дальнейшем была договоренность с К., что он переговорит с начальством, и они обсудят дальнейшие действия по вывозу данного металла, но К. так и не дал конкретного ответа. После этого он самостоятельно за свой счет организовал зимнюю эксплуатацию к указанному месту совместно с его знакомым, но они также не добрались до места назначения. Больше Б.3. от ФИО1 денежные средства не получал и в долг ФИО1 не давал. Куда ФИО1 потратил денежные средства, принадлежащие ООО «.......» ему не известно (том 21, л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля И. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что ФИО1 в долг ему не давал и не получал от него (том 21, л.д. 74).

Из показаний свидетеля Ф. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что примерно полтора года назад он познакомился с ФИО1, который на тот период времени был начальником производственно-заготовительного участка ООО «.......». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал, что в <адрес> расположена заброшенная зона, где находится много металла примерно около тысячи тонн. ФИО1 предложил пойти с ним в поход, чтобы узнать, сколько действительно находится металла в данной местности и потом вывести его. Металл был там заготовлен мужчиной, которого со слов ФИО1 звали Ю.. Для этих целей был необходим трактор, ФИО1, скачал ему, что если он купит трактор, то ФИО1 возьмет его в долю. После этого Ф. взял у своих знакомых денежные средства в размере 350 000 рублей. У кого точно занимал денежные средства, сказать затрудняется, но К. и ФИО1 говорят, что не занимал денежные средства у Ч.. На его денежные средства ....... был куплен трактор «.......» в <адрес>, у кого именно он не знает, но денежные средства в размере 350 000 рублей он сам лично передал продавцу трактора, при этом договор купли-продажи не заключался. С этим трактором он вместе с ФИО1 доехали до <адрес> он, ФИО1, К., Б.3. прибыв на место. После чего трактор сломался, и он вернулся в <адрес>. К., ФИО1, Б.3. жили в <адрес> на протяжении недели. Через неделю он приехал за ними на своем автомобиле, как ему известно, результата по добыванию металла не было. ФИО1 при себе денежных средств не имел, не оплачивал продукты питания. Сам ФИО1 никогда не доходил до места, где расположена заброшенная зона с металлом. Может пояснить, что в основном ФИО1 спланировал данное мероприятие за денежные средства, принадлежащие ООО «.......» (том 21, л.д. 88).

Из показаний свидетеля З.2., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он работает директором ООО «.......» с ........ ООО «.......» имеет в аренде водную акваторию, расположенную по адресу<адрес>», которая используется для стоянки маломерных судов. ООО «.......» осуществляет обслуживание и охрану указанной водной акватории. Использование данной акватории ООО «.......» осуществляет на основании договора водопользования с ........ Ранее в период ....... директором ООО «.......» являлся его отец З.1., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени он был заместителем директора ООО «.......» и был в курсе всех событий, происходящих в ООО «.......». Для благоустройства водной акватории (лодочной станции) его отец как председатель «.......» в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у порта «.......» три списанные баржи. Две баржи были транспортированы на лодочную станцию, из которых был сделан водный забор (волнорез), для защиты лодочной станции от высокой волны, также используемый в качестве причала. Копии договоров на приобретение указанных барж прилагает протоколу допроса. Третью баржу не удалось доставить на лодочную станцию, баржа была затоплена в районе <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО1, который планировал разрезать данную баржу на металлолом и реализовать его. Согласно договору купли-продажи судна, между З.1. и ФИО1 стоимость баржи составляла 400 000 рублей. Его отец ему говорил, что с ФИО1 была достигнута договоренность о том, что ФИО1 изначально оплачивает 100 000 рублей, а остальную сумму в размере 300 000 рублей оплачивает после того, как разрежет баржу и сдаст на металлолом. Как ему говорил отец, ФИО1 оплатил его отцу 100 000 рублей, но денежные средства, которые остались в размере 300 000 рублей не отдал по настоящее время. Более никакие баржи его отец ФИО1 не продавал, денежные средства свыше 100 000 рублей от ФИО1 не получал. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО «.......» приехала группа неизвестных ему людей в количестве около 10 человек (все мужчины), которые подошли к двум баржам (водный забор, волнорез), принадлежащим ООО «.......» и стали рассматривать указанные баржи, делать какие-то замеры. Он обратился к указанной группе людей, спросил с какой целью, они здесь находятся, на что получил ответ, что они являются наемными работниками ФИО1, который сказал им резать указанные баржи на металлолом и вывозить. Также один из представителей указанной группы людей сообщил, что на завтра они уже заказали спецтехнику для резки и вывоза указанных барж. Он сообщил данным лицам, что является директором ООО «.......», данные баржи принадлежат его организации, и что он не разрешает им резать указанные баржи. После чего один из мужчин при мне позвонил ФИО1, и они договорились о встрече на базе ООО «.......». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на базу ООО «.......» в сопровождении двух неизвестных ему людей, один из них был тот самый бригадир, который ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему на базу и звонил ФИО1, а второго он не запомнил. ФИО1 показал ему договор купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.1. и ФИО1 на продажу баржи стоимостью 400 000 рублей. После чего ФИО1 стал говорить, что он по указанному договору является владельцем двух барж, расположенных на территории ООО «.......» и сказал, что завтра приедет резать баржи и вывозить металл. Он ему сообщил, что данные баржи принадлежат ООО «.......», что его отец ничего не говорил про указанную договоренность. Ему известно, что ФИО1 приобретал у отца только одну баржу в районе <адрес> и то он полностью не рассчитался за нее, также он сообщил, что, если ФИО1 приедет сюда резать его баржи, он будет вынужден вызвать сотрудников полиции. После этого разговора ФИО1 со своими сопровождающими уехал и более он его не видел и по телефону с ним не разговаривал. Он может с уверенностью сказать, что ФИО1 нагло врет, и вводит следствие в заблуждение, ссылаясь на то, что приобретал баржи у ООО «.......» за 3 000 000 рублей. При необходимости готов подтвердить свои показания на очной ставке и на полиграфе (том 21, л.д.79-81).

Из показаний свидетеля А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что в настоящее время нигде не трудоустроен. Ранее работал в сфере снабжения предприятий. ФИО1 ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе работали водителями в ДД.ММ.ГГГГ, ранее тогда располагалось в микрорайоне «.......». А. работал на данном предприятии не более года. После этого никаких деловых отношений с ФИО1 у него не было. Последний раз он встречался с ФИО1 около года назад, они просто беседовали. Более он его не видел. Ему было известно, что ФИО1 работает в организации, осуществляющей заготовку лома металла. Ни о каких проблемах с деньгами на работе у ФИО1 ему не было известно. С его слов, он никакие денежные средства в долг ФИО1 не передавал, никакие расписки от него не получал. Также ФИО1 не давал ему в долг никакие денежные средства ( том 21, л.д.82).

Из показаний свидетеля С.1., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что ФИО1 ему знаком около двух-трех лет. ФИО1 рассказал ему, что занимается заготовкой лома металла. Он предложил ФИО1 вместе поработать, ФИО1 согласился. Они договорились, что ФИО1 будет давать ему денежные средства в долг, на которые он будет приобретать лом металла и поставлять его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он поставил ФИО1 лом металла на общую сумму 114 000 рублей. После этого он не стал заниматься этим делом, так как посчитал это невыгодным. Таким образом, он остался должен ФИО1 86 000 рублей. При сдаче лома на участке ФИО1 он заполнил какие-то документы, после чего ему выдали корешок квитанции. Вернуть долг в настоящее время ФИО1 не может, потому что не имеет свободных денежных средств (том 21, л.д. 83).

Из показаний свидетеля В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он работает в ООО «.......» в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «.......» осуществляет деятельность по грузоперевозкам и аренде спецтехники. Офис организации расположен по <адрес>. Может пояснить, что он никогда не осуществлял продажу спецтехники, в том числе экскаватора как физическое лицо физическому лицу. ФИО1 ему не знаком, никаких взаимоотношений у него с ним не было. Также может пояснить, что ФИО1 не обращался в ООО «.......» за арендой спецтехники и услугами грузоперевозок. ООО «.......» ему не знакомо, между ООО «.......» и ООО «.......» не было никаких договорных взаимоотношений. ООО «.......» не продавало экскаватор ООО «.......» и ФИО1(том 21, л.д.86).

Из показаний свидетеля З.4., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что ФИО1 ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ когда они вместе работали в ....... После этого никаких деловых отношений с ФИО1 у него не было. Ему было известно, что ФИО1 работает в организации, осуществляющей заготовку металла. Ни о каких проблемах с деньгами на работе у ФИО1 ему не было известно. Может с уверенностью сказать, что никакие денежные средства в долг ФИО1 не передавал, никакие расписки от него не получал. Также ФИО1 не давал ему в долг никакие денежные средства (том 21, л.д.89).

Из показаний свидетеля В.1., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он является директором ООО «.......» с момента создания организации с ДД.ММ.ГГГГ, ранее организация называлась кооператив «.......». Организация располагается по <адрес>. Основной вид деятельности – предоставление спецтехники с экипажем. Ранее на балансе ООО «.......» числился экскаватор ....... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данная техника морально устарела, и ее ремонт был не рентабельным, им было принято решение о сдаче данного экскаватора в металлолом. С этой целью, с указанного экскаватора были демонтированы двигатель, радиатор, аккумуляторы, гидравлические шланги. Без указанных деталей экскаватор не мог функционировать. В дальнейшем указанный экскаватор был погружен на трейлер и доставлен в пункт приема металла. В какой именно пункт металлоприема был сдан данный экскаватор, пояснить не сможет, в связи с давностью событий. Но может точно сказать, что металлолом ООО «.......» всегда сдает в ближайшие пункты металлоприема, расположенные по <адрес> в такие организации как «.......» и «.......». Выручка от сдачи указанного экскаватора в металлолом составила в пределах 250 000 рублей. Никакой договор купли-продажи указанного экскаватора ООО «.......» не заключало ни с кем. Приблизительно через год после вышеуказанных событий к нему обратился ранее ему незнакомый гражданин – ФИО1, который хотел купить документы на экскаватор. Откуда ФИО1 узнал, что он может продать ему документы на экскаватор, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи экскаватора ....... стоимостью 15 000 рублей. Но фактически по данному договору были проданы документы на экскаватор, а именно оригинал паспорта самоходной машины ....... от ДД.ММ.ГГГГ и заводская металлическая табличка на указанный экскаватор, в которой указывался номер кузова и технические характеристики экскаватора. Сам экскаватор не передавался, так как он ранее был сдан на металлолом. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон с неизвестного номера позвонил неизвестный ему мужчина. Данный мужчина сказал, что является ФИО1 и что он покупал у него экскаватор. Также ФИО1 попросил его сказать на очной ставке у следователя о том, что он якобы продал ФИО1 экскаватор. Он ответил, что не будет говорить неправду, так как он продавал ему только документы на экскаватор, а не сам экскаватор. На этом их разговор был окончен. К протоколу допроса прилагает копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт самоходной машины (том 21, л.д. 85).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела:

справкой из ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 3); должностной инструкцией начальника производственно-заготовительного участка № в <адрес> ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 32-35); дополнительным соглашением к трудовому договору №/ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 36-44); приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 45); договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 46); приказом № «О подотчетных лицах» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 63-64, 69-70); положением о порядке проведения инвентаризации имущества и обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 49-62); приказом № о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 47-48); актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «.......» ПЗУ № <адрес> (том 2, л.д.71-72); актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «.......» ПЗУ № <адрес> (том 2, л.д.73-74); протоколом обыска по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 50-51); протоколом осмотра документов изъятых, в ходе обыска жилища ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.149-152); протоколом обыска по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 58-59); протоколом осмотра документов изъятых, в ходе обыска жилища ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 133-134, 135); трудовым договором № (том 2, л.д.17-19); дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг (том 2, л.д.36); приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.45); договором о полной материальной ответственности (том 2, л.д.46); приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 47-48); актом инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.71-72); актом инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.73-74); объяснительной ФИО1 на имя директора ООО «.......» Т. (том 2, л.д.76); заявлением ФИО1 на имя директора ООО «.......» Т. (том 2, л.д.77); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена документация по финансово-хозяйственной деятельности ООО «....... (том 11, л.д. 90-140); приходно-кассовыми ордерами и расходно-кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 12, л.д. 1-244); авансовыми отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 17, л.д. 1-108); авансовыми отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 17, л.д. 109 -396); авансовыми отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 16, л.д. 1-228); авансовыми отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 15, л.д. 1-253); авансовыми отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 14, л.д. 1-172); авансовыми отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 18, л.д. 1-201, том 11, л.д. 73-76); авансовыми отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 13, л.д. 1-248, том 11, л.д. 73-75); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д. 161-164); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (/том 21. л.д. 95-105); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20-22).

Заключением эксперта ООО «.......» М. № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что:

По расчетам ООО «.......» с подотчетным лицом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены от ООО «.......» на хозяйственные расходы денежные средства в сумме 618 041 659,31 рублей, в том числе из кассы 24 973 359,31 рублей, безналичным путем 593 068 300,00 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено расходов в интересах ООО «.......» на сумму 607 399 652,47 рублей, а также возвращено в кассу ООО «.......» денежных средств в размере 5 783 485,82 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 документально не подтверждено расходование на хозяйственные расходы ООО «.......» или возврат в кассу ООО «.......» денежных средств на сумму 5 469 417,80 рублей (618 041 659,31 + 610 896,78 – 613 183 138,29)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. фактически на участке ПЗУ № <адрес> находилось денежных средств в сумме 27 100,00 рублей. (Двадцать семь тысяч сто рублей).

На остатке при проведении инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «.......» должна была находиться сумма денежных средств в размере 5 469 417,80 рублей (том 22 л.д.63-196, том 23 л.д. 1-140).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладая в силу занимаемой должности полномочиями по распоряжению денежными средствами ООО «.......», находящимся на расчетном счете №, расположенном по <адрес>, а также денежными средствами, находящимися в кассе ООО «.......», используя свое служебное положение, получал денежные средства в подотчет со счета в банке и по расходно-кассовым ордерам в кассе производственно-заготовительного участка № ООО «.......», часть которых обращал в свою пользу и расходовал на собственные нужды, присваивая и растрачивая вверенные ему денежные средства. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «.......» в размере на сумму 5 442 317 рублей 80 копеек.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступления.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак особо крупного размера хищения в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ с учетом установленной суммы похищенных денежных средств, в размере 5 442 317 рублей 80 копеек.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием своего служебного положения», так как в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором ФИО1, работая в должности начальника производственно-заготовительного участка № ООО «.......», безусловно являлся должностным лицом, использование своего служебного положения ФИО1 явилось необходимым условием совершения преступления.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО1 – по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, состояние здоровья (наличие заболевания), явку с повинной, принятие мер по возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень его социальной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Обстоятельства, смягчающие наказание не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на максимально суровом наказании и заинтересованного в скорейшем возмещении причиненного ущерба, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания и применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Так же суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначает дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а так же то, что ФИО1 является трудоспособным и занимается деятельностью, связанной с получением дохода.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 5 357 042 рубля 95 копеек подсудимым признан и подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание – 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профит-Втормет» 5 357 042 рубля 95 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: - ....... – сохранить в обеспечение исполнения гражданского иска.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов