Приговор № 1-94/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-94/2017

25.05.2017 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Князевой О., защитника-адвоката – Теймуршахова Т., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, подсудимого ФИО1, при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <анкетные данные> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени до <время> ФИО1, находясь <место> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в автомобиль марки <марка>, государственный регистрационный знак <номер>, припаркованный в вышеуказанном дворе, откуда тайно похитил принадлежащие Х.: сотовый телефон марки <марка>, стоимостью 12 577 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <наименование>, стоимостью 300 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 2000 рублей, с картой памяти <марка> объемом памяти 8 GB, стоимостью 600 рублей, в чехле, стоимостью 700 рублей после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом последнему материальный ущерб на общую сумму в размере 16177 (шестнадцать тысяч сто семьдесят семь рублей), который для него является значительным.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона (в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости, наличие у него <анкетные данные>, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, возмещение в полном объеме потерпевшей стороне причиненного его действиями материального ущерба, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Кроме того, суд учитывает также и то, что ФИО1 в течение текущего года неоднократно был подвергнут административной ответственности: 04.10.2016 г. - по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, то есть за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, 27.10.2016 г. – по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство, что свидетельствует о склонности последнего к совершению противоправных деяний, а также о его социальной дезорганизации и дезадаптации.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 за совершенное им преступное деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено и стороной обвинения не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении – <Учреждение>, общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления средней тяжести против чужой собственности, мнения сторон, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1п. «А» УК РФ в колонии - поселении.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в колонии-поседении.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 25.05.2017 г..

Вещественное доказательство: закупочный акт от 17.05.2016 г. - находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки <марка>, с картой памяти <марка>, - находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Х. - использовать последним по своему усмотрению - по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров