Апелляционное постановление № 22К-6559/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 3/2-149/2025

Судья –...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, Краснодарского края, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Автомобилист», проезд 7, участок 40, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 02 месяцев 24 суток, т.е. до ...........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1, его защитника-адвоката ...........5, поддержавших доводы об отмене постановления суда, и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда законным, не подлежащим отмене и изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и на основании судебного решения содержится под стражей.

Следователь СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........6, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в районный суд с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей на 24 суток, всего до 02 месяцев 24 суток, т.е. до 11.10.2025г.

В обоснование ходатайства, следователь сослалась на наличие в ее производстве уголовного дела ........, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ. Указал, что по вышеуказанному уголовному делу ...........1 привлекается в качестве обвиняемого и содержится под стражей. Обстоятельства, по которым избрана мера пресечения - заключение под стражу, не изменились, и не отпали. Производство по уголовному делу не окончено, срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для производства предварительного расследования, установления всех обстоятельств совершенного преступления, выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его подтвержденным, представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей на 24 суток, всего до 02 месяцев 24 суток, т.е. до 11.10.2025г, включительно.

В апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не обосновал и не мотивировал выводы о невозможности применения более мягкой меры пресечения. В деле не представлено данных о том, что ...........1 намерен скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Судом не учтена личность ...........1, который положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Краснодарского края, где может содержаться под домашним арестом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ...........1 и его защитник- адвокат ...........5, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям, в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным, не мотивированным и подлежащим отмене.

По правилам ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что в производстве органа предварительного следствия находится уголовное дело ........, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

.......... по данному уголовному делу, ...........1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему (...........1) предъявлено обвинение и на основании постановления Анапского городского суда Краснодарского края от .........., он заключен под стражу.

Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, в установленном законом порядке, до ........... Продление срока следствия обусловлено необходимостью истребовать результаты поручений, допросить свидетелей, истребовать заключения экспертиз, а также выполнить иные следственные, процессуальные действия необходимость, в которых возникнет.

При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. По версии органа предварительного расследования, как это следует из ходатайства, обвиняемый может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Как видно из материалов дела(постановления суда), суд первой инстанции, разрешая доводы ходатайства, и принимая решение об его удовлетворении, учел, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности обвиняемого. Поэтому, приняв во внимание наличие у предварительного следствия достаточных, оснований к осуществлению уголовного преследования ...........1 и его обвинению, а также оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, суд правомерно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения.

Однако, указанные выводы суда являются ошибочными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, которые свидетельствовали бы о том, что ...........1 принимал меры к тому чтобы скрыться, уничтожить доказательства, и оказывал давление на участников уголовного производства лично, либо через третьих лиц, и тем самым препятствовал производству по уголовному делу.

Как справедливо отмечено стороной защиты, материалы дела не содержат данных о том, что ...........1, оказывал давление, высказывал угрозы в адрес свидетелей.

Данные о том, что органом предварительного следствия проведена(проводятся ) проверка каких-либо заявлений свидетелей об оказываемом на них давлении, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции, в нарушение положений Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» от .......... ........, не соблюдены требования п.3, согласно которому, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Суд первой инстанции уклонился от обсуждения возможности применения в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В оспариваемом постановлении, суд, сославшись на наличие оснований к продлению меры пресечения в виде заключение под стражу, не привел результатов исследования конкретных, обстоятельств и не привел доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что изложенные в постановлении основания к продлению меры пресечения не мотивированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах, постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. ст. 6,7 УПК РФ, в связи с чем, в силу ст. ст. 389.15-389.17 УПК РФ оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

В этой связи, отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание наличие у органа предварительного следствия разумных, достаточных оснований для уголовного преследования ...........1, учитывая данные о его личности (имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), а также тяжесть инкриминируемых ему деяний, полагает необходимым избрать в отношении него(обвиняемого) меру пресечения в виде домашнего ареста, установив ограничения и запреты, в соответствии с ч.7-8 ст.107 УПК РФ.

Данная мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит обеспечить нормальный ход предварительного следствия, соблюдение прав, и законных интересов участников уголовного производства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении обвиняемого ...........1 - отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........6 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, всего до 24 суток, всего до 02 месяцев 24 суток, т.е. до ..........- отказать.

Избрать ...........1, .......... г.р., меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: ............, СОТ «Автомобилист» проезд 7 участок 40 на 24 суток, всего до 02 месяцев 24 суток, т.е. до 11.10.2025г. включительно.

Возложить на ...........1 следующие запреты и ограничения:

- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Автомобилист» проезд 7 участок 40;

- запретить общение с участниками уголовного производства по данному уголовному делу(свидетелями, потерпевшими и иными обвиняемыми, (подозреваемыми) за исключением своих защитников;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом;

- разрешить самостоятельную явку к следователю и в суд для проведения следственных действий, которую осуществлять по согласованию с контролирующим органом.

- разрешить посещение медицинских учреждений, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом.

...........1, .......... г.р., из-под стражи освободить.

Контроль исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: