Решение № 12-649/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-649/2018

Дело № 12-649/2018


Р Е Ш Е Н И Е

об административном правонарушении

22 ноября 2018 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, при секретаре Прасол А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО3 от 20 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО3 от 20 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судом не дана надлежащая оценка заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы, необоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО6 и не приняты во внимания показания свидетеля ФИО7, в случае оставления без изменений обжалуемого постановления, просил заменить наказание на штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнив, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, в протоколе допроса свидетеля имеются неоговоренные исправления, схема не соответствует фактическому месту совершения вменяемому ФИО1 административному правонарушению, акты технического осмотра транспортных средств содержат не точное описание повреждений.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту около <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – «Ниссан» государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Ситроен", государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2018 года, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения (л.д. 2); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3); письменными объяснениями потерпевшего ФИО8 (л.д. 7); актом технического осмотра транспортного средства от 8 августа 2018 года, согласно которому на автомобиле «Ситроен» г.н.з. № зафиксированы повреждения, актом технического осмотра транспортного средства от 8 августа 2018 года, согласно которому на автомобиле «Ниссан» г.н.з. № зафиксированы повреждения (л.д. 8-9); рапортом инспектора ИАЗ и розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (л.д. 10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она явилась непосредственным очевидцем, как большой автомобиль касательно произвел столкновение с автомобилем «Ситроен», обратила на это внимание водителя автомобиля, но он уехал с места ДТП; фотоматериалом (л.д. 19 - 21); видеозаписью (л.д. 24) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7

Ссылка в жалобе на несоответствие составленной схемы ДТП событиям, является несостоятельной, поскольку схема место стоянки автомобиля "Ситроен", государственный регистрационный знак № у <адрес> при столкновении.

Не опровергают выводов суда и показания свидетеля ФИО9, пояснившего, что 27 июля 2018 года он на автомобиле Киа г.н. № двигался за автомобилем ФИО1 в районе <адрес>, но не заметил, что бы ФИО1 совершил наезд на стоящий автомобиль.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Довод заявителя о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, не влечет отмену судебного акта. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств мировой судья изложил в определении от 20 сентября 2018 года, обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.

Наличие в протоколах неоговоренных исправлений не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Как следует из санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на штраф.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом данных о личности ФИО1

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО3 от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья А.П. Грачев