Приговор № 1-808/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-808/2017

Дело №1-808/2017 16 августа 2017 года

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 и Зименковой В.А.,

потерпевшего ФИО9

защитника - адвоката Горсковой Н.П.,, предъявившей ордер № № удостоверение №,

подсудимого ФИО3

при секретаре Табакове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-808/2017 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3 28 сентября 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 33 минут, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, находясь на кухне <адрес><адрес>, после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1, умышленно нанес последнему два удара в область груди ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, причинив ему физическую боль и в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 39 от 18.01.2016 года колото-резаную рану груди слева по передней или средней подмышечной линии на уровне 6 межреберья, проникающую в плевральную полость, колото-резаную рану груди справа по передней поверхности (по средне-ключичной линии) на уровне 2 или 3 межреберья, проникающую в плевральную полость, с ранением верхней доли правого легкого, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ст. ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник Горскова Н.П. поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Зименкова В.А. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 совершил тяжкое преступление против личности, и приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

.
ФИО3 ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, загладил причиненный потерпевшему вред и принес свои извинения.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, а также положительные характеристики в отношении ФИО3 с места его жительства и работы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества и назначает ему избранный вид наказания не в максимальном размере и условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

И.о. прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 101606 рублей 40 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга в счет возмещения ущерба, возникшего в результате оказания медицинской помощи ФИО1 в медицинском учреждении. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства были представлены подтверждающие документы, сам ФИО3 исковые требования признает, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении гражданского иска и.о. прокурора.

Вещественные доказательства – куртка, спортивные штаны, один вырез из пластиковой канистры, простыня, нож – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ. Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии со ст. 316 ч.2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск и.о.прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворить: взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Санкт-Петербурге 101 606 (сто одну тысячу шестьсот шесть) рублей 40 (сорок) копеек.

Вещественные доказательства: куртку, спортивные штаны, один вырез из пластиковой канистры, простыню, нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Березнякова