Постановление № 1-273/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-273/2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 12 декабря 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Эрдле Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 8 УПК РФ.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, ФИО3 по просьбе своей дочери - потерпевшей Потерпевший №1, находившейся под воздействием обмана со стороны ФИО1 и полностью доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ перечислила 70 990 рублей со своего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на банковский счет ФИО1, открытый в АО «<данные изъяты>» для исполнения ФИО1 взятого на себя обязательства по приобретению для Потерпевший №1 мобильного телефона «<данные изъяты>» объемом памяти 128 Гб. Не имея намерений исполнять данное обязательство должным образом, ФИО1 приобрел для потерпевшей аналогичный по внешнему виду мобильный телефон, но с аппаратной начинкой мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью 21 900 рублей, а оставшимися полученными от потерпевшей денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб. При этом в соответствии с формулировкой обвинения сам ФИО1 денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 и её матери не изымал, для него источник их происхождения значения не имел, а их перевод ему ФИО3 стал следствием его действий по обману и злоупотребления доверием потерпевшей, совершенных в г. Санкт-Петербурге.

При данных обстоятельствах для определения территориальной подсудности настоящего уголовного дела следует руководствоваться абзацем 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которым мошенничество признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

По общему правилу под местом совершения преступления понимается место, где преступное деяние было пресечено либо окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Поскольку ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном им на территории г. Санкт-Петербурга, вместе с тем, точное место окончания преступления следствием не установлено, полагаю необходимым данное уголовное дело передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ направить по подсудности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>