Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-443/2017

№ 2 - 443/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 28 июня 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.

при секретаре Архиповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») к ДДА о взыскании задолженности (взыскании денежных средств, затраченных на обучение),

УСТАНОВИЛ:

Истец (ОАО «РЖД») обратился в суд с требованием к ДДА о взыскании задолженности (взыскании денежных средств, затраченных на обучение) в сумме 97 896,02 рубля, а также государственной пошлины в размере 3 137 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что согласно трудовому договору от хх.хх.хххх № хх ДДА с хх.хх.хххх состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в должности помощника машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Ружино.

Приказом от хх.хх.хххх № хх ДДА был направлен в командировку (обучение) в Хабаровский учебный центр для прохождения курсов подготовки машинистов электровоза. В связи с этим между ОАО «РЖД» и ДДА. был заключен ученический договор от хх.хх.хххх № хх о профессиональном обучении на базе Хабаровского учебного центра подготовки кадров, согласно которому ОАО «РЖД» обязалось выплачивать ДДА стипендию в размере 100% часовой тарифной ставки (п. 3.2.4 договора), а ДДА, пройдя обучение, отработать в ОАО «РЖД» не менее 5 лет (п.3.1.7 договора).

Между тем, согласно приказу от хх.хх.хххх № хх о прекращении трудового договора с работником, ДДА был уволен из ОАО «РЖД» по п. 3 ч.1

ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно п.3.1.7 ученического договора следует, что работник обязан отработать после окончания обучения у работодателя в течение 5 лет.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных

причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

За период обучения (май - октябрь 2014 г.) ДДА была выплачена стипендия в размере 181 808,27 рубля, суточные в размере 26 203,33 рубля, всего 208 011,60 рубля, что подтверждается платежными поручениями, реестрами зачисления денежных средств на карточные счета сотрудников, расчетными листками ДДА

Согласно ученическому договору (п. 3.1.7) ДДА. должен был отработать в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения (хх.хх.хххх) 5 лет - 1825 дней, фактически отработал 701 день, не отработал 1 124 дня. Задолженность за неотработанное время составляет 128 112,35 рубля, при этом часть задолженности в размере 30 216,33 рубля ответчиком была погашена при увольнении. Остаток задолженности в сумме 97 896,02 рубля ДДА не возмещен.

хх.хх.хххх в Лесозаводский районный суд поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ДДА. задолженность за обучение в сумме 99 583,19 рубля, в связи с тем, что денежные средства, выплаченные работодателем на командировочные расходы работника за октябрь 2014 г. не были учтены в полном объеме и следовательно, не были указаны в расчете.

В судебном заседании представитель истца МТВ действующая на основании доверенности, настояла на удовлетворении уточненных исковых требований, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ДДА. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что он не проявлял желания учиться, на работе ему сказали, если он не отучится, то надо писать заявление на увольнение. Организация его насильно отправила на учебу. Он прошел обучение, деньги за обучение и командировочные ему оплатили, но его заставили учиться. У него нет таких денег, чтобы вернуть истцу, он не работает, когда трудоустроится, будет погашать долг перед истцом. Сумма долга соответствует той сумме, которую истец потратил на его обучение.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу данной нормы, обязанность работника по возмещению понесенных работодателем на его обучение расходов, возникает при наличии следующих обязательных условий: работник направлен на обучение работодателем; обучение осуществлялось за счет средств работодателя; работник уволился с работы до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя; причина увольнения не является уважительной; условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника - отработать после обучения определенный срок предусмотрено трудовым договором или специальным соглашением об обучении, заключенным в письменной форме. При этом трудовым договором или соглашением об обучении могут быть установлены иные правила только в части порядка возмещения понесенных работодателем затрат.

Из материалов дела следует, что 04.06. 2010 г. ОАО «РЖД» заключило трудовой договор № хх с ДДА в должности помощник машиниста электровоза 5 разряда эксплуатационного локомотивного депо Ружино.

Приказом № хх от хх.хх.хххх ДДА направлен на курсы подготовки машинистов электровоза в Хабаровское подразделение ДВ УЦПК с хх.хх.хххх по 17.09. 2014 г. за счет средств работодателя (л.д.11).

В связи с этим 06.05. 2014 г. между сторонами заключен ученический договор № хх, по условиям которого на ДДА работодателем возложена обязанность проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее пяти лет (п.3.1.7).

Пунктом 3.1.9 при расторжении ученического договора в соответствии с

п.п. 2.2.4 настоящего договора, работник возмещает Работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора (л.д.12-13).

Согласно свидетельства № хх о присвоении профессии (должности), квалификационного разряда (класса, категории) ДДА. прошел профессиональное обучение по профессии (должности) «Машинист электровоза» в Хабаровском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 14).

хх.хх.хххх ДДА подано заявление об увольнении по собственному желанию с хх.хх.хххх. Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № хх от хх.хх.хххх трудовой договор от хх.хх.хххх № хх прекращен на основании заявления работника 30.09. 2016 г..

За период обучения ДДА. была выплачена стипендия в сумме

181 808, 27 рубля, суточные в размере 28 946 рубля, всего 210 754, 27 рубля, что подтверждается реестрами зачисления денежных средств на карточные счета сотрудников, расчетными листками ДДА (л.д.17-40).

Из представленной суду копии подписанного ДДА Договора следует, что ответчик знал об обязанности возместить денежные средства, затраченные на обучение, в случае расторжения трудового договора.

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный и обоснованный, сделан в соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ, пропорционально фактически неотработанному ответчиком после окончания обучения времени, подтвержден документально. До настоящего времени задолженность в сумме 99 583, 19 рубля ДДА не погашена.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке возмещение денежных средств, затраченных на обучение, ответчиком не произведено, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возвращается уплаченная госпошлина – истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 137 рублей, которая подлежит возврату.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, не оплаченная истцом при уточненном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ДДА, хх.хх.хххх рождения, уроженца

ххххххх в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по оплате за обучение в сумме 99 583,19 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137 рублей, всего взыскать 102 720 рублей 19 копеек.

Взыскать с ДДА в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда