Решение № 12-104/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-104/2023

Судья Кузнецов М.С. Дело № 12-104/2023

УИД № 61MS0046-01-2023-000271-68


РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев жалобу ООО «ДРСУ-61» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 02 марта 2023 года о привлечении ООО «ДРСУ-61» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 956 539 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области от ... ООО «ДРСУ-61» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ДРСУ-61» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, так как не установлен размер причиненного вреда, признак существенного причинения вреда указан формально, постановлением мирового судьи ООО «ДРСУ-61» назначено несоразмерное наказание, кроме того дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

В судебном заседании представитель ООО «ДРСУ-61» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы поддержала, просила жалобу удовлетворить, дополнила доводами о сложном материальном положении общества, просила не рассматривать довод о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Даниленко Д.А. указал на законность и обоснованность постановления мирового судьи, однако, пояснил о наличии оснований для снижения суммы административного штрафа, в связи с тем, что ООО «ДРСУ-61» относится к субъектам малого предпринимательства.

Суд, выслушав представителя ООО «ДРСУ-61», старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, установлена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей по результатам проведенной прокуратурой района проверки выявлено неисполнение ООО «ДРСУ-61» в установленный муниципальным контрактом от ... срок до ... всех предусмотренных последним обязательств, которое выразилось в нарушении срока выполнения работ по ремонту автомобильных дорог по ... ..., что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании решением о проведении проверки от ..., объяснениями представителя ООО «ДРСУ-61» ФИО3, копией муниципального контракта № ЭА-12-2022, копией дополнительного соглашения, копиями писем, счетом на оплату, ксправой о стоимости выполненных работ и затрат.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Неисполнение ООО «ДРСУ-61» обязательств, предусмотренных контрактом, влечет за собой угрозу жизни и безопасности граждан, безопасности дорожного движения, невозможности использования автомобильной дороги в соответствии с требованиями федеральных законов от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от ... ... ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также ГОСТ Р 50597-2017.

При таких обстоятельствах вина ООО «ДРСУ-61» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, доказана, квалификация его действий мировым судьей определена верно - бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДРСУ-61», судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.12 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что юридическое лицо является микропредприятием, суд, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10% от стоимости контракта, то есть 595 653 рубля 90 копеек.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 02.03.2023 о привлечении ООО «ДРСУ-61» к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ подлежит изменению в части размера административного штрафа.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от ... изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области от ... о привлечении ООО «ДРСУ-61» к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в части назначенного наказания изменить, назначив наказание, предусмотренное ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... 90 копеек.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья