Решение № 2-3886/2023 2-3886/2023~М-1742/2023 М-1742/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-3886/2023

Дело №2-3886/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001738-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании незаконным и отмене локального акта работодателя, изменении формулировки и даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» об изменении формулировки и даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.09.2021 в ее трудовой книжке сделаны записи о приеме на работу в ООО «Альянс», при этом не указано наименование работодателя. После окончания периода нетрудоспособности, длившегося с ... по ..., для подачи документов в Фонд социального страхования необходимо было внесение записи в трудовую книжку истца об увольнении по собственному желанию. Не отобрав у истца заявление, работодатель произвел запись о том, что трудовой договор расторгнут по решению суда от 29.09.2021 на основании приказа ... от .... Данными действиями ООО «Альянс» нарушены трудовые права истца, так как работодатель не может уволить работника в период его нетрудоспособности, кроме того. Указанное влияет на размер пенсии и стаж работы истца. Просит изменить формулировку и дату увольнения, указав датой увольнения ..., а формулировку как увольнение по собственному желанию, дополнить запись о приеме на работу, указав наименование работодателя, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила и уточнила исковые требования, просила признать незаконным приказ об увольнении, указать датой увольнения ..., основание увольнения – пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточненные и увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении просил отказать, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Привлеченная судом к участию в деле Государственная инспекция труда в Республике Татарстан извещена о судебном заседании, явку представителя не обеспечила, ходатайств не направила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Приказом Минтруда России от 19.05.2021 №320н утверждена форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек.

Пунктом 9 Приложения № 2 данного приказа установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно пункту 10 в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).

Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.

Если работнику в период работы присваивается новый разряд, класс, категория, классный чин, то об этом производится соответствующая запись.

Установление работнику второй и последующей профессии, специальности или квалификации отмечается в трудовой книжке с указанием разрядов, классов или иных категорий этих профессий, специальностей или уровней квалификации.

В случае признания временного перевода постоянным, в трудовую книжку вносится следующая запись: в графе 1 раздела «Сведения о работе» ставится порядковый номер записи, в графе 2 ставится дата фактичного начала исполнения работником обязанностей в связи с временным переводом, в графе 3 указывается наименование структурного подразделения организации с указанием его конкретного наименования, наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого работник был временно переведен и на основании которого работник переведен на постоянной основе.

Как указано в пунктах 15-17 Приложения №2, записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке:

в графе 1 ставится порядковый номер записи;

в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора);

в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора);

в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 части первой указанной статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что работник в трудовых правоотношениях является экономически более слабой стороной, истцом предпринимались попытки к восстановлению его нарушенных трудовых прав во внесудебном порядке и имелись обращения в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, что подтверждается не только пояснениями истца, данными в ходе рассмотрения дела, но и пояснениями представителя ответчика, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд и подачу искового заявления подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.09.2021, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 27.01.2022, иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а также подать сведения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, признании травмы производственной, возложении обязанности произвести расследование несчастного случая на производстве и составить акт по форме Н-1, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Суд решил: «Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» ... (до ... имевшего наименование - общество с ограниченной ответственностью МКДЦ «Авицена» ... в период с ... в должности ...

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс» заключить трудовой договор с истицей в письменном виде и внести запись в трудовую книжку о прием на работу на должность ... с ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс» осуществить отчисления и выплаты в Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Признать несчастный случай, произошедший ... с ... ФИО1, в результате которого ..., несчастным случаем на производстве.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс» произвести расследование вышеуказанного несчастного случая на производстве и составить акт по форме Н-1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 200 000 (двести тысяч) рублей».

Данное решение суда в части внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу исполнено ...

Также ... внесена запись от ... о расторжении трудового договора по решению суда от ....

Основанием внесения обеих записей указано решение суда.

Истец, не согласившись с указанными записями, обратился в суд, пояснив, что работодателем нарушены его права, дата записи о его увольнении – ... – внесена в период нетрудоспособности, возникшей в связи с производственной травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве. Первый день работы после закрытия больничных листов – ..., просит указать ее датой увольнения.

Допущенные ответчиком нарушения при оформлении трудовой книжки ФИО1 и внесении в нее записей препятствуют реализации ее трудовых прав, при трудоустройстве работодатели, видя запись о решении суда и неверные даты, отказываются ее официально трудоустраивать, кроме того это влияет на ее стаж и размер пенсии, получение страховых выплат.

Поскольку запись об увольнении внесена на основании приказа работодателя – ООО «Альянс», просит признать приказ незаконным.

Таким образом, истец фактически оспаривает действия ответчика, связанные с внесением записей в ее трудовую книжку с нарушением требований трудового законодательства.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В период с... по ... истец была ...

Первый ее рабочий день – ....

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.09.2021 в части внесения записи в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу на должность ... исполнено ..., при этом в записи не указано наименование работодателя – ООО «Альянс», что является нарушением требований пункта 10 Приложения №2 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 №320н.

Приказом ООО «Альянс» ... от ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут ..., основанием указано решение суда от 29.09.2021, документ ....

Запись в трудовую книжку об увольнении истца внесена на основании данного приказа.

Вместе с тем, решением суда в рамках гражданского дела № 2-9714/2021 не рассматривалось и не разрешалось требование истца о расторжении трудового договора, заявление ФИО1 об увольнении работодателю не подавалось.

Таким образом, ответчиком не представлено обоснование расторжения трудового договора с ФИО1 именно ....

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным и отмене локального акта работодателя, изменении формулировки и даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» ... о признании незаконным и отмене локального акта работодателя, изменении формулировки и даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс» дополнить запись ... о приеме на работу в трудовой книжке ФИО1 указанием наименования работодателя - общества с ограниченной ответственностью «Альянс».

Признать незаконным приказ (распоряжение) ... от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 ... на основании решения суда от 29.09.2021.

Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения ФИО1 на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу