Приговор № 1-145/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-145/2019

72RS0...-18

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 18 июня 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Вайс Т.В.,

представившей удостоверение № 1617 и ордер № 193996

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.05.2019 года, в период времени с 12 часов до 15 часов 00 минут, ФИО2, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации ограничен, без цели сбыта, с целью личного не медицинского потребления, действуя умышленно, через тайник, оборудованный в траве около забора частного ... у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество, содержащее производное метилового эфира 3 - метил - 2- (1- пентил – 1Н - нидазол - 3 карбоксамидо) бутановой кислоты, относящегося к наркотическим средствам согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,3530 г, которое поместил в фольгированную бумагу, и с целью личного, не медицинского потребления, без цели сбыта, стал умышленно, незаконно хранить при себе, в кармане надетой на нем куртки.

02.05.2019 года в 15 часов 55 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «3аводоуковский» на 93 км автодороги Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск 3аводоуковского района ..., был остановлен автомобиль марки «Хендай Портер» г/н ..., с находящимся в салоне автомобиля, в качестве пассажира Mapкова ФИО9 быть задержанным сотрудниками полиции, ФИО2, имеющийся при себе сверток с наркотическим средством, поместил в пепельницу вышеуказанного автомобиля.

02.05.2019 года в ходе досмотра автомобиля марки «Хендай Портер» г/н ..., проведенного на 93 км автодороги Тюмень - Ялуторовск - Ишим - ... в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, в пепельнице автомобиля, был обнаружен и изъят бумажный фольгированный сверток с веществом бурого цвета, содержащим производное метилового эфира 3 - метил - 2- (1пентил - 1 Н - индазол - 3 карбоксамндо) бутановой кислоты, относящегося к наркотическим средствам согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции). Масса изъятого наркотического средства составляет 0,3530 г., что согласно Постановления Правительства от 01.01.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в действующей редакции)», является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Вайс Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие ребенка инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью и малолетних детей, в том числе ребенка инвалида, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей, в том числе ребенка инвалида, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, с находящимся в нем наркотическим средством – уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung», возвращенный ФИО2 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова