Апелляционное определение № 33-27233/2025 33-3404/2026 от 20 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3404/2026

УИД 78RS0014-01-2025-003424-83

Судья: Малахова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

с участием прокурора

ФИО1, ФИО2

ФИО3

при помощнике судьи

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2026 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО5 ФИО6 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО7 к ФИО5 ФИО6 о расторжении безвозмездного договора пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А., объяснения представителя ФИО5 З.А. К. – ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО7 – ФИО9, возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 ФИО6, в котором просила расторгнуть договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО7 и ФИО5 ФИО6; выселить ФИО5 ФИО6 из указанного жилого помещения; снять ФИО5 ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанной квартиры. <дата> стороны заключили договор безвозмездного пользования спорной квартирой. С <дата> право пользования жилым помещением ответчика прекращено, в связи с проведением в квартире капитального ремонта для последующей продажи жилого помещения, согласно п. 2.1.2 Договора безвозмездного пользования (ссуды) от <дата>. На основании положений статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), она направила ответчику уведомление о прекращении правоотношений по безвозмездному пользованию квартирой и освобождении квартиры. Поскольку требования собственника ответчиком не были исполнены, истец просит об удовлетворении исковых требований в судебном порядке.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: расторгнуть договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО7 и ФИО5 ФИО6; выселить ФИО5 ФИО6 (<...>) из жилого помещения по адресу: <адрес>; решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от <дата> в резолютивной части решения суда от <дата> исправлена описка в части неверных данных паспорта ответчика, с указанием на верный паспорт ответчика ФИО5 ФИО6 (<...>).

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе ответчик ФИО5 ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец ФИО7, ответчик ФИО5 З.А. К. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, стороны направили в суд своих представителей. В этой связи, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от <дата>.

Право собственности за истцом ФИО7 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата> за регистрационным номером 78:14:0007642:1772-78/082/2021-4.

<дата> заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) квартирой по адресу: <адрес> между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО5 ФИО6.

<дата> ответчику ФИО5 ФИО6 по месту проживания, по адресу: <адрес> направлено уведомление о выселении из жилого помещения посредством АС «Почта России», письмо с трек-номером: №.... В уведомлении указано, что в срок до <дата> ответчик обязана выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом обязана вывезти все принадлежащие ей вещи, передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру, сняться с регистрационного учета, заплатить коммунальные услуги.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указала на то, что она является супругой брата истца (брак между супругами зарегистрирован <дата>). Спорная квартира формально находится в собственности истца, с 2021 года в спорной квартире проживают ответчик совместно с супругом и двумя малолетними детьми: ФИО10, <дата> года рождения, и ФИО11, <дата> года рождения. Супруг ответчика зарегистрирован в квартире его родителей по адресу: <адрес>, где супругу принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Родственники супруга не дали ответчику согласия на регистрацию в указанной квартире, в связи с чем она была зарегистрирована на основании Договора безвозмездного пользования (ссуды) от <дата> в квартире истца. Также ответчик указала, что квартира, принадлежащая истцу, приобретена за счет средств семьи её супруга, а оформлена на имя истца - сестры супруга, с той целью, чтобы ответчик, не смогла на нее претендовать как на имущество, совместно нажитое в период брака. Кроме того, имелась устная договоренность о том, что по окончании платежей по кредиту будет произведен обмен, в ходе которого супруг ответчика передаст сестре принадлежащие ему доли в квартире <адрес>, а она ему передаст спорную квартиру. Однако, в июне 2024 года в отношении ФИО12 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и он был помещен под стражу и до настоящего времени он находится в СИЗО №... ГУ ФСИН по СПб и ЛО. В течение 3 лет истец не возражала против проживания своего брата и его семьи в спорной квартире и не требовала прекращения регистрационного учета и выселения ответчика.

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы, поскольку наличие указанной договоренности между родственниками истца и ответчика объективно ничем не подтверждены и не могут являться основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в реализации её права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что выселение её из спорной квартиры нарушит права её детей, которых она также зарегистрировала в квартире согласно справке ф. 9 с <дата>, то есть в период спора, возникшего с истцом, суд первой инстанции правомерно отклонил, как несостоятельные, поскольку истцом не заявлены требования о снятии с регистрационного учета детей ответчика, следовательно, права детей в данном случае не затрагиваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 450, 452, 699 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением расторгнут истцом в одностороннем порядке, оснований для проживания ответчика в жилом помещении не имеется, в связи с чем она подлежит выселению из него.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (часть 1) Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. (часть 4)

Согласно части 1 части 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая возникший спор, судебная коллегия исходит из того, что истец вправе в судебном порядке расторгнуть договор безвозмездного бессрочного пользования спорной квартирой заключенным между ней и ответчиком по основанию п. 1 ст. 699 ГК РФ и требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений ее права собственности.

При этом, истец вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, поскольку указанный договор с ответчиком заключен истцом без указания срока, а ответчик уведомлена истцом в установленном законом порядке о намерении расторгнуть с ней указанный договор безвозмездного пользования квартирой.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом соблюден порядок и условия расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, учитывая, что ответчик с регистрационного учета не снялся, спорное жилое помещение в досудебном порядке не освободил, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, в связи с отсутствием у него правовых оснований по пользованию квартирой и, как следствие выселению.

Регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Выселение ответчика из спорного жилого помещения, ввиду его фактического проживания в нем, что не оспорено ответчиком, влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Установив, что стороны не являются членами одной семьи, спорное жилое помещение предоставлено ответчику безвозмездно, истец предупреждал ответчика о прекращении права пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о наличии договоренности между истцом и ее братом, не влекут отмену решения суда, поскольку истец является собственником спорной квартиры и вправе реализовывать свои полномочия в отношении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе об отсутствии надлежащего извещения ответчика о предварительном судебном заседании <дата>, несостоятельны.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчику своевременно <дата> по адресу регистрации, указанному также ответчиком в качестве адреса для направления корреспонденции в апелляционной жалобе: <адрес> направлена судебная повестка с извещением о предварительном судебном заседании, назначенном на <дата>, за получением которой ответчик по уведомлению о поступлении заказной судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. 65), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик распорядился своими процессуальными правами уклонившись от получения почтовой корреспонденции и явки в суд.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия отмечает, что спор по существу был разрешен судом первой инстанции в судебном заседании <дата>, на указанное судебное заседание ответчик был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который принимал участие в судебном заседании, а также представил отзыв на исковое заявление.

Доводы о том, что суд ограничил права сторон, признав в судебном заседании <дата> дело подготовленным к судебному разбирательству до получения отзыва ответчика основанием для отмены судебного акта не являются, свидетельствуют об ином толковании истцом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ предоставление отзыва и письменных пояснений является правом, а не обязанностью стороны, отсутствие отзыва лица, участвующего в деле, не может препятствовать рассмотрению дела. Участие стороны в судебном заседании и дача пояснений также является правом лица, участвующего в деле, произвольное ограничение прав сторон не допускается.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ее супруга ФИО12 (брата истца), являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, данное ходатайство было разрешено судом в судебном заседании путем вынесения определения, в котором приведены мотивы принятия данного решения. Оснований для признания этого определения не соответствующими закону, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанное ходатайство судом первой инстанции было разрешено, по нему вынесено в протокольной форме мотивированное определение, несогласие с результатами их рассмотрения само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Принимая решение по заявленным требованиям к ФИО5 З.А. К., суд первой инстанции не разрешал вопрос о каком-либо праве несовершеннолетних детей ответчика и не возлагал на указанных лиц никаких обязанностей. Исковых требований в отношении несовершеннолетних детей истцом в рамках настоящего дела не предъявлялось.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов несовершеннолетних детей ответчика являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выселение ответчика без предоставления другого жилого помещения основаны на нормах ст. 304 ГК РФ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе доводы в сводятся к иному толкованию норм права, выражают несогласие ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, равно как выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в редакции определения Московского районного суда Санкт-Петербурга об исправлении описки от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.