Приговор № 1-5/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Обливского района Величко П.В.,

защитника Гладких П.Т., представившего удостоверение №, ордер № 84060 от 07.02.2019,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 30 <данные изъяты> судимой:

- 23.07.2010 Обливским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Обливского районного суда от 29.01.2009 в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание назначено - 2 года лишения свободы;

-06.10.2010 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Обливского районного суда от 23.07.2010 изменен: назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы, окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 22.11.2011 ФИО1 освобождена 05.12.2011 от отбывания наказания условно-досрочно на срок 06 месяцев;

-12.09.2012 Обливским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 23.07.2010, назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы, 11.11.2013 освобождена по отбытии наказания;

-18.11.2014 Обливским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-22.12.2014 мировым судом судебного участка № 2 Обливского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 18.11.2014, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, 17.04.2017 освобождена по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2018 г. примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в летней кухне, расположенной на территории домовладения № по <адрес>., в ходе ссоры с ФИО, из личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО, действуя умышленно и целенаправленно, нанесла удар кухонным ножом в брюшную полость последнего, чем причинила ФИО, согласно заключению судебно- медицинского эксперта Морозовского отделения «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № от 12.11.2018 года, телесное повреждение в виде: колото - резаной раны передней брюшной стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени и желудка. Квалифицируется данное повреждение, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни («медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, Раздел 11, п.6.1.15).

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявила, что ей понятно обвинение, и она поддерживает заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, ей были разъяснены.

Адвокат Гладких П.Т. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Величко П.В. и потерпевший ФИО высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заявила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «з,и» ч.1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе осмотра места происшествия она добровольно рассказала о своей причастности к преступлению, указала место совершения преступления, выдала сотрудникам полиции орудие преступления, впоследствии подтвердила свои показания при проведении предварительного расследования, в том числе при проверке его показаний на месте, признание вины.

ФИО1 ранее судима к лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений тяжкого и средней тяжести, судимость за которые не погашена, и вновь совершила умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным рецидивом преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности, суд приходит к выводу, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО1 данного преступления, явилось алкогольное опьянение. Данное обстоятельство в суде она не отрицала, оно подтверждается материалами дела, с учетом заключения комиссии судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому ее поведение возникло на фоне простого алкогольного опьянения, обусловливающего изменение субъективного восприятия и осмысления ситуации, снижения уровня контроля эмоций, ослабления воли и дизрегуляции поведения (т.1 л.д.196), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<данные изъяты>

По своему психическому состоянию, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния признаков временного расстройства психической деятельности не отмечалось. По своему психическому состоянию ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей.

Как в период предшествующий совершению преступления, так и в момент совершения преступления ФИО1 не находилась в состоянии аффекта или какого-либо иного выраженного эмоционального состояния, по причине отсутствия специфической очерченной 3-х фазной динамики эмоционального состояния и обязательных признаков, характерных для аффекта, способных оказывать существенное влияние на ее сознание и поведение.

По уровню своего развития, с учетом сохранности анализаторных способностей, а также по своим индивидуально-психологическим, эмоционально-волевым особенностям, ФИО1, способна давать адекватные, правдивые показания относительно обстоятельств интересующих следствие (том 1 л.д. 192-197).

Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают и не оспариваются подсудимой ФИО1, которая ранее у психиатра на учете не состояла. Данное заключение достаточно мотивировано, основано на анализе состояния и поведения подсудимой. Учитывая адекватное происходящему поведение ФИО1 в судебном заседании, данные о личности, у суда не возникло сомнений в состоянии психического здоровья ФИО1, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Гладких П.Т. был допрошен свидетель ФИО, который охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, она с гражданским мужем снимает у него квартиру, в настоящее время работает, проявляет заботу о нем, хорошо готовит, иногда употребляет спиртные напитки, но общественный порядок не нарушает.

Суд учитывает, что ФИО1 вину осознала, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособна, инвалидности не имеет, легального источника дохода не имеет, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встала, что свидетельствуют о ее нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих снизить категорию преступления, применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.1,2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исключает сведения о судимости ФИО1 от :

-29.01.2009 Обливским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- 23.07.2010 Обливским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года лишения свободы, в связи с погашением судимости.

Потерпевшим ФИО в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного физического вреда 50000 рублей. В судебном заседании ФИО уточнил гражданский иск и просил взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда 50000 рублей, так как ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с полученными телесными повреждения проведена операция, он испытывал физическую боль, до настоящего времени не может работать, находится без средств к существованию, ФИО1 не интересовалась его состоянием здоровья, ни разу не навестила его, не оказывала материальной помощи.

ФИО1 исковые требования ФИО признала.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимой, характер и степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в результате преступных действий ФИО1, в связи с полученными телесными повреждениями, перенесенной операцией, и считает, исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с ч. 3 ст.81

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом, рецидива преступлений отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО1 время содержания под стражей с 21 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной с момента получения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая Масных Л.Б.