Решение № 12-170/2017 12-5/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-170/2017

Дело * * *


Р Е Ш Е Н И Е

город Шахунья

14 февраля 2018 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., рассмотрев в г.Шахунья жалобу

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 05.12.2017 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 обратилась в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, с постановлением не согласна. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указывает, что у должностного лица имелись основания для проведения проверки, ФИО1 ранее неоднократно обращалась в территориальный отдел как устно, так и письменно, сомнений в авторстве заявления не возникло. Также проверка не требовала согласования с прокуратурой. Назначенное наказание считает не справедливым, не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО2 доводы ее поддержала.

Ст.помощник Шахунского городского прокурора Захаров А.В. при рассмотрении жалобы просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основными принципами защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) является: открытость и доступность для юридических лиц нормативных правовых актов РФ, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), а также информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора) включая информацию об организации и о проведении проверок, о результатах проведения проверок и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, о правах и об обязанностях органов государственного контроля (надзора), их должностных лиц, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством РФ.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 3 ст. 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в пп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

В силу положений ст. 12 указанного Федерального закона предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО2 в период с 26.06.2017 года по 21.07.2017 года провела внеплановую выездную проверку в отношении ИП ФИО3 по адресу: <...> (ТЦ «Континент») при отсутствии оснований для ее проведения, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

Проверка в отношении ИП ФИО3 проводилась на основании заявления ФИО1, которое поступило в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области по электронной почте 30.05.2017 года. При этом заявление было направлено без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Как было верно установлено мировым судьей, проверка в отношении ИП ФИО3 фактически проведена по факту возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, что в силу ч. 5 ст. 10 указанного Федерального закона, требовало согласование с органами прокуратуры.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: заявлением ФИО1 от 29.05.2017 года, претензией ФИО1 от 23.05.2017 года, представлением от 22.06.2017 года, распоряжением от 22.06.2017 года, распоряжением от 03.07.2017 года, распоряжением от 10.07.2017 года, актом о невозможности проведения проверки от 10.07.2017 года, объяснениями ФИО2, должностным регламентом специалиста-эксперта, постановлением Шахунского городского прокурора Нижегородской области от 11.10.2017 года, иными доказательствами, признанными допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, правильно отвергнуты как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 05.12.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина