Приговор № 1-229/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 24 июня 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката Старооскольской ЦАК ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № от 12 июня 2019 года и адвоката Старооскольской ЦАК Соловьева Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от 18 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее общее образование, не работающего, холостого, судимого:

- 5 октября 2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 3 августа 2018 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством с ФЗ №186 от 3 июля 2018 года (зачтен в срок наказания период с 23.12.2016 - 15.11.2017 г. – 491 день). Освобожден по отбытии срока наказания 3 августа 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 марта 2019 года в 3-м часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №1 «а» мкр. ФИО2 г. Старый Оскол Белгородской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки ВАЗ 21047, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного между подъездами №2 и №3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нём ножа, провернул личинку замка водительской двери автомобиля, в результате чего дверь автомобиля открылась.

Сразу же после этого ФИО1 проследовал по месту своего жительства, по адресу: мкр. ФИО4 д.1, кв. 139, где сообщил своим братьям Д. и К. заведомо ложные сведения о находящемся в его пользовании вышеуказанном автомобиле, предложив проехать вместе с ним в с. Староуколово Красненского района Белгородской области, на что последние согласились.

Реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, проследовал в автомобиль ВАЗ 21047 принадлежащий К. стоимостью 29103 рубля 71 копейку, с находившимися внутри салона и не представляющим материальной ценности для потерпевшей, пластиковой канистрой с бензином марки «АИ-92», общей стоимостью 1070 рублей 91 копейка, где сидя в автомобиле выдернул провода из замка зажигания, после чего завел двигатель автомобиля и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. значительный ущерб на общую сумму 30174 рублей 62 копейки.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., потерпевшая К. в адресованном суду заявлении, адвокат Соловьев Г.Е. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности (т.2 л.д. 46,47), по месту жительства ООО «Управляющая организация ФИО4 31А», участковым уполномоченным полиции характеризуется также отрицательно (т.2 л.д. 53,54). На учёте у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 42), состоял на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя средней стадии» (т.2 л.д. 40).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает: раскаяние в содеянном.

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее судим приговором от 5 октября 2017 года за совершение умышленного тяжкого преступления (ч.3 ст. 158 УК РФ) и вновь совершил умышленное преступление.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательства, изложенные в обвинительном заключении указывают на то, что виновный был в алкогольном опьянении, употребление данного вещества снизило порог его контроля за своим поведением. Подсудимый не отрицал, что употребление спиртных напитков способствовало возникновению умысла на хищение чужого имущества.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное корыстное преступление, вновь совершил умышленное преступлением против собственности при рецидиве, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного правил ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст.68 ч.3, 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 необходимо исчислять с момента вынесения приговора с 24 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: переданные на хранение автомобиль марки «ВАЗ 21047», государственный регистрационный знак <***> регион, пластиковая канистра - подлежат оставлению потерпевшей К. по принадлежности; бумажный конверт с 5 л/л со следами рук и с фрагментами лакокрасочного покрытия – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В ходе предварительного следствия экспертным учреждением по постановлению следователя была проведена товароведческая судебная экспертиза, поэтому денежную сумму в размере 2100 рублей, израсходованную на производство этой экспертизы, в соответствии с п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам - адвокату Калининой М.Г. в размере 900 рублей и адвокату Соловьеву Г.Е соответственно. 1800 рублей за их участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст.51 УПК РФ, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21047», государственный регистрационный знак <***> регион, пластиковая канистра оставить потерпевшей К. по принадлежности; бумажный конверт с 5 л/л со следами рук и бумажный конверт с фрагментами лакокрасочного покрытия – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей, вознаграждение адвокату Калининой М.Г. в сумме 900 (девятьсот) рублей и адвокату Соловьеву Г.Е. в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот девятьсот) рублей за оказание ими юридической помощи осужденному - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака