Приговор № 1-25/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД 14RS0021-01-2024-000113-74

Дело № 1-25/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 14 февраля 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Ефремова-Тигиилээх А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований ст. 20 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, согласно которой «…граждане РФ имеют право продавать находящиеся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие, гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия…», и в нарушение требований п.п. «а» п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому «…на территории РФ запрещается продажа, оружия не зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальном органе…»,умышленно, находясь в жилом <адрес> РС(Я), сбыл путем продажи ФИО. за 7000 рублей незарегистрированное в установленном порядке двуствольное охотничье ружье марки «ИЖ» модели «ИЖ-58» 16 калибра с заводским номером и серией «Р 5251» производства Ижевского механического завода (СССР) 1963 года изготовления.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Сергеев П.А. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ефремов-Тигиилээх А.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести.

Согласно справке врача-психиатра ГБУ РС(Я) «Нюрбинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он состоит в браке, не работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, с места жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В действиях подсудимого судом не усматривается активного способствования раскрытию или расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО1 не сообщил каких-либо новых сведений, которые не были известны сотрудникам ОМВД, при этом на момент возбуждения уголовного дела уже имелись неопровержимые доказательства в виновности подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Основанием для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и предоставят ему возможность доказать своё исправление.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или освобождения от наказания судом не усматривается исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

Мера пресечения после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: гладкоствольное охотничье ружье марки «ИЖ» модели «ИЖ-58», 16 калибра серии «Р 5251», хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нюрбинскому району в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ - передать для разрешения дальнейшей судьбы в Отдел лицензионно-разрешительной работы по Нюрбинскому и Сунтарскому районам Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Сергеева П.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 осужден приговором Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор суда обжалован в апелляционном порядке, в законную силу не вступил.

Принимая во внимание обстоятельство, что преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления по данному уголовному делу (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), приговор в законную силу не вступил, таким образом, судом не усматривается оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ и приговор Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО1 осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение всего испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц; не менять места жительства и работы без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Сергеева П.А., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: гладкоствольное охотничье ружье марки «ИЖ» модели «ИЖ-58», 16 калибра серии «Р 5251», хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нюрбинскому району в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ - передать для разрешения дальнейшей судьбы в Отдел лицензионно-разрешительной работы по Нюрбинскому и Сунтарскому районам Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Кронникова