Приговор № 1-59/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-59/2024

УИД №05RS0013-01-2024-000127-02

Дело №1-59/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 09 февраля 2024 года

Дербентский районный суд в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджибековой Д.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Исламова С.Г.,

потерпевших – Потерпевший №1 и Потерпевший №2

подсудимого – ФИО1 и его защитника - адвоката Гасановой З.М., представившей ордер №111753 от 08.02.2024 и удостоверение №1540 от 06.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

так он, 11 ноября 2023 года примерно в 16 часов 45 минут на 950км.+32м. Федеральной автодороги «Кавказ», вблизи <адрес>, расположенного на территории <адрес>, управляя автомобилем марки «Лада-111740» с государственным регистрационным знаком №, без пассажиров, двигаясь по обочине ФАД «Кавказ», полосы движения в направлении <адрес> (на юг) и совершая маневр разворота влево, нарушив требования пункта 9.9 Правил дорожного движения, выразившегося в движении по обочине, и пункта 8.1 Правил дорожного движения, выразившегося в создании опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения при совершении маневра разворота, выехал с обочины на Федеральную автодорогу «Кавказ», где допустил столкновение с автомобилем марки «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, следовавшим по ФАД «Кавказ» по своей полосе движения в направлении с севера на юг, с одним пассажиром ФИО3, в результате чего, автомобиль марки «Лада-211440» отбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем марки «Лада-217030» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, следовавшим по своей полосе движения по Федеральной автодороге «Кавказ» в направлении с юга на север с одним пассажиром ФИО5.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Лада-211440» ФИО3, от полученных телесных повреждений в виде перелома шейного отдела позвоночника, множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, скончался на месте происшествия. Водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, закрытого перелома 4-5-6 ребер справа без смещения отломков, перелома лонной кости справа, ушиба легких, травматического пневмоторакса справа, травматический шок 1 степени, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Между допущенным нарушением п.п.8.1 и 9.9 Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля марки «Лада-111740» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, и наступившими последствиями – смерть ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителязаявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного делавособомпорядкепринятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Дербента Исламов С.Г., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании также не возражали против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и его материальное положение.

Из исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетних, один несовершеннолетний, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, с потерпевшими примерился, вред потерпевшим загладил, путем принесенных извинений и возмещением морального и материального вреда, на учете врача-психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ по делу являются наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение ущерба, заглаживание вины и примирение с потерпевшими.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судья также учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФназначенное наказание ФИО1, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренномглавой 40УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из общественной опасности и фактических обстоятельств его совершения, а также направленности совершенного преступления – направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания и освобождения от дополнительного наказания, а также применение положений ч.6 ст.15 УК.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, его семейного положения, материального положения – что он нигде не работает, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку назначение такого вида наказания будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.28, 25.1, 239 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, которые подлежат выплате адвокату Гасановой З.М. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль «Лада-111740 ФИО2» за г/н №, автомобиль «Лада-211440 ФИО6» за г/н №, и автомобиль «Лада-217030 Лада Приора» за г/н №, хранящиеся на стоянке Белиджинского пункта полиции ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Гасановой З.М. защищающей интересы осужденного ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд Республики Дагестан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья Р.А.Гусейнов

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 09.02.2024.