Приговор № 1-51/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Галкиной Г.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение №, ордер № <адрес> коллегии адвокатов №,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к закрытой на запорное устройство в виде навесного замка, металлической накладки и металлического пробоя запасной входной двери в помещение столовой МОУ СОШ <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, приложив физическую силу, правой рукой выдернул металлический пробой из дверного косяка, открыл дверь, через дверной проём незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение данной столовой, откуда тайно похитил принадлежащее МОУ СОШ <адрес> имущество, а именно: 2 алюминиевых бака (ёмкостью 30 литров), стоимостью 85 рублей за один бак, на сумму 170 рублей; один алюминиевый бак ёмкостью 50 литров, стоимостью 85 рублей; одну алюминиевую кастрюлю ёмкостью 10 литров, стоимостью 44 рубля, вынес похищенные предметы из помещения столовой, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате преступной деятельностиМОУ СОШ <адрес> материальный ущерб в общей сумме 299 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка приятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Заслушав защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с заявлением представителя потерпевшего, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения - постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит необходимым продолжить его рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку он соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, с ним согласен в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства (ст. 317 УПК РФ), наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказанияФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого имсредней тяжести преступления, сведения о его личности: <данные изъяты>, смягчающиеего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом приведённых данных о личности ФИО1, характера его действий и категории совершённого преступления, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности,имущественного положения,незначительной стоимости похищенного имущества, обстоятельств, смягчающихего наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления,вышеуказанных сведений о личности виновного, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, изменения ему категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевый бак объёмом 50 литров; алюминиевый бак объёмом 30 литров; алюминиевый бак объёмом 30 литров; алюминиевую кастрюлю объёмом 10 литров, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым вернуть потерпевшему МОУ СОШ <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевый бак объёмом 50 литров; алюминиевый бак объёмом 30 литров; алюминиевый бак объёмом 30 литров; алюминиевую кастрюлю объёмом 10 литров, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему МОУ СОШ <адрес>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Тузуков С.И.

Приговор вступил в законную силу.