Решение № 2-2638/2018 2-2638/2018~М-2511/2018 М-2511/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2638/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник н.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Юг-Инвестбанк (№) к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО Юг-Инвестбанк обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что в результате невыполнения своих трудовых обязанностей и умышленных действий по незаконному осуществлению операций по счета клиентов банка начальником дополнительного офиса ОАО «ЮГ-Инвестбанк» ФИО5 и операционистом ФИО2, а также действий ФИО6, ФИО7, ФИО8 по неосновательному обогащению, банку был причинен ущерб, подлежащий возмещению.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с абзацем 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Исходя из статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» руководители подразделений, занимающего обслуживанием населением, а также специалисты, осуществляющие работу по приему и выплате всех видов платежей, отнесены к работникам, с которыми могут быть заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю не только реальное уменьшение имущества работодателя, но и все затраты который он понес при возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (абзац 2 статьи 238 ТК РФ)

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановления Пленума № 52) установлено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Действующим банковским законодательством предусмотрено, что операции по переводу денежных средств со счета клиента должны осуществляться на основании распоряжений клиентов, подписанных ими. При этом расходные операций по счету выполняется при наличии подписи контролирующего работника.

Частью 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно части 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. При этом порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. (часть 3 статьи 863 ГК РФ)

Пунктом 1.9. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) (далее – Положение № 383-П) указано, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 1.15. Положения № 383-П на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения № 383-П процедуры приема к исполнению распоряжений включает удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа).

Абзацем 2 пункта 2.3. Положения № 383-П предусмотрено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, за исключением распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).

Исходя из пунктов 5.1. и 5.9. Положения № 383-П на основании распоряжения клиента о переводе денежных средств со счета по вкладу, кредитная организация может самостоятельно составить платежное поручение.

Таким образом, перевод денежных средств со счета клиента, осуществляется на основании подписанного клиентом распоряжения (заявления на перевод денежных средств), в соответствии с которым банком может быть составлен платежный (расчетный) документ – платежное поручение.

Согласно пункта 1.9.6. Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П) (далее – Положение № 385-П) (действовавшее на момент осуществления кассовых операций) счета, операции по которым должны проводиться с дополнительной подписью контролирующего работника, приведены в приложении 5 к Правилам.

В соответствии с Приложением № 5 Положения № 385-П операции кредитных организаций, совершаемые в том числе счетам № 202, 40817 и 40823, подлежат отражению в бухгалтерском учете с дополнительной подписью контролирующего работника.

Таким образом, при осуществлении расходных операций по счетам № 202, 40817 и 40823 на платежном поручении или расходном кассовом ордере помимо подписи исполнителя (кассового работника, операционного работника) в обязательном порядке должна присутствовать подпись контролирующего работника.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Банком были возмещены ФИО9 и ФИО10 денежные средства незаконно перечисленные сотрудниками дополнительного офиса ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в г. Новороссийске со счетов клиентов в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО11, а также выплачены проценты по договору вклада, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафы, компенсации морального вреда и государственная пошлина, на общую сумму 2 989 646,69 руб.

В период с 27.01.2011 г. по 12.05.2014 г. денежные средства со счета № ФИО9 перечислялись на счета начальника дополнительного офиса ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в г. Новороссийске ФИО5 (в размере 782 372,00 руб.), а также ряда третьих лиц (ИП ФИО11 в размере 44 250,00 руб. ФИО8 в размере 3 500,00 руб. и 32 500,00 руб., ФИО7 в размере 58 200,00 (из которых были возвращены 53 200,00 руб.), ФИО6 в размере 53 000,00 руб., в общем на сумму 138 250,00 руб., при осуществлении которых ФИО5 являлась контролирующим работником), а также были выданы наличными через кассу дополнительного офиса ОАО «ЮГ-Инвестбанк» (кассиром ФИО12 в размере 47 501,00 руб., кассиром ФИО13 в размере 39 000,00 руб., заведующей кассой ФИО14 в размере 24 000,00 руб., в общем на сумму 110 501,00 руб.).

В период с 08.04.2013 г. по 24.06.2013 г. денежные средства со счета № ФИО10 перечислялись на счета ФИО5 (в размере 855 744,00 руб.), а также были выданы наличными через кассу дополнительного офиса ОАО «ЮГ-Инвестбанк» (кассиром ФИО12 в размере 44 268,00 руб., кассиром ФИО13 в размере 15 000,00 руб., в общем на сумму 59 268,00 руб.).

Апелляционным определением Московского областного суда от 18.10.2017 г. по делу № 33-14899/2017 были признаны незаконными операции, осуществленные по счетами ФИО9 № и взысканы с ОАО «ЮГ-Инвестбанк» денежные средства в общем размере 1 592 910,92 руб., из которых: 1 028 025,90 руб. – сумма вклада; 22 488,07 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; 10 000,00 руб. – компенсация морального вреда; 530 256,95 руб. – штраф; 2 140 руб. – государственная пошлина. Данное решение суда вступило в силу с даты вынесения – 18.10.2017 г.

Апелляционным определением Московского областного суда от 29.05.2017 г. по делу № 33-10919/2017 были признаны незаконными операции, осуществленные по счетами ФИО10 № и взысканы с ОАО «ЮГ-Инвестбанк» денежные средства в общем размере 1 396 735,77 руб., из которых: 915 010,00 руб. – сумма вклада; 2 135,02 руб. – проценты по договору вклада; 12 085,75 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; 457 505,00 руб. – штраф; 10 000,00 – компенсация морального вреда. Данное решение суда вступило в силу с даты вынесения – 29.05.2017 г.

Данные операции были признаны судом незаконными ввиду доказанности в ходе судебного рассмотрения факта не подписания документов, на основании которых они проводились клиентами банка (ФИО9, ФИО10) (т.е. поддельности подписей на заявлениях на переход денежных средств (распоряжениях), платежных поручениях и расходных кассовых ордерах), а также факта отсутствия клиента (ФИО9) в момент осуществления операций в помещении подразделения банка в г. Новороссийске.

Кроме того, в судебное заседание ФИО9 были предъявлены справки, выданные ей ФИО15, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 143 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения об остатке денежных средств на счете №.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу части 4 статьи 840 и статьи 866 ГК РФ банки обязаны возвращать клиентам денежные средства, не законно списанные с их счетов по вкладу, а также уплачивать проценты и иные причиненные им убытки.

На основании полученных исполнительных листов серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу №, и серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ОАО «ЮГ-Инвестбанк» выплатил присужденные ФИО9 и ФИО10 суммы вкладов, процентов, штрафов, компенсации морального вреда и государственную пошлину в полном объеме, в подтверждении чего имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 122,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 343 788,42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481 725,02 руб., платежное требование-поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 915 010,75 руб.

ФИО5 и ФИО2 являются лицами, умышлено не выполнявшие свои трудовые обязанности должным образом, и несущие полную материальную ответственность за осуществление не законных операции на основании поддельных первичных документов.

ФИО5 в период осуществления незаконных операций по счету ФИО9 и ФИО10 работала в ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в должности начальника дополнительного офиса в г. Новороссийске.

ФИО2 в период осуществления незаконных операций по счету ФИО9 и ФИО10 работала в ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в должности операционист дополнительного офиса в г. Новороссийске.

Между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО5 был заключен трудовой договор от 21.04.2008 г., а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.04.2008 г.

Между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО2 был заключен трудовой договор от 17.06.2013 г.

Согласно пункту 2.3. трудового договора, заключенного с ФИО5, ФИО2, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность имущества) и других работников.

В соответствии с абзацами а) и в) пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.04.2008 г., заключенного с ФИО5, Работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется: а) бережно относиться к переданным ему ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; в) строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения.

Согласно п. 5.3. должностной инструкцией начальника дополнительного офиса ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в г. Новороссийске, с которой ФИО5 была ознакомлена под роспись, установлено, что начальнику дополнительного офиса запрещается принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, противоречащим законодательству и нарушающим договорную и финансовую дисциплину.

Согласно п. 3.11 должностных инструкций операциониста дополнительного офиса г. Новороссийска, с которыми ФИО2, была ознакомлена под роспись, операционист осуществляет расчеты по поручениям физических лиц в соответствии с требованиями ЦБ РФ и внутренними документами банка.

При осуществлении своей трудовой деятельности ФИО5:

- в нарушение правил Положения № 383-П и должностной инструкции начальника подразделения, используя свое служебное положение, осуществляла действия по перечислению денежных средств на основании заявлений на перевод денежных средств (распоряжений клиента), не подписанных клиентов, а также на при их отсутствии, на свой счета, а также счета третьих лиц;

- не только сама нарушала правила совершения банковских операций по счету клиента, но и давала незаконные указания подчиненным ей сотрудникам выполнять данные операции с нарушением норм действующего банковского законодательства, что подтверждается объяснительными ФИО14, ФИО13, ФИО12 из которых следует, что в нарушение п. 5.4 Положения (утв. Банком России от 24.04.2008 № 318-П) денежные средства, выдавшиеся на основании не подписанных ФИО9 и ФИО10 расходных кассовых ордером передавались кассовыми работниками непосредственно ФИО5 по ее личному указанию, так как она находилась в близких дружеских отношениях с ФИО9 и ее супругом ФИО16, являющегося сыном ФИО10;

- в нарушение правил ведения бух.учета (п. 1.9.6. Положения 385-П) не выполняла надлежащим образом обязанности контролирующего работника, которым она являлась при совершении операций по счетам ФИО9 и ФИО10;

- осуществила действия по сокрытию фактов осуществления незаконных переводов денежных средств со счетов по вкладу ФИО9 и ФИО10, в результате чего ОАО «ЮГ-Инвестбанк» при получении претензии ФИО9 и ФИО10 в досудебном порядке не мог их удовлетворить, а также по сокрытию информации о реальном остатке на счете ФИО9

На основании вышеизложенного ФИО5 как начальник подразделения банка и контролирующий работник через которого осуществлялись операции по счетам клиентов, лицо, скрывавшая информацию от банка и от клиентов о проведении незаконных операций по счету клиентов, а также лично обогатившееся от осуществления незаконных операций по счету лицо, обязана возместить все затраты, которые банк был вынужден понести в связи с обращением клиентов банка в суд и выплаченные ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в счет возмещения ущерба сверх суммы вкладов.

В результате не выполнения ФИО5 своих трудовых обязанностей и умышленного нарушения правил совершения операций по банковскому счету (вкладу) был причинен ущерб ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в размере 2 731 976,79 руб., который должен быть возмещен ею и состоит из сумм связанных с:

- перечислением на счета ФИО5 № и № денежных средств со счета ФИО9 № в размере 672 572,00 руб. и со счета ФИО10 № в размере 855 744,00 руб., осуществленного с использованием служебного положения начальника дополнительного офиса, всего 1 528 316,00 руб.;

- перечислением на счет ИП ФИО11 денежных средств со счета ФИО9 № в размере 44 250,00 руб.;

- перечислением на счет ФИО8 денежных средств со счета ФИО9 № в размере 36 000,00 руб., солидарно с ФИО8;

- перечислением на счет ФИО7 денежных средств со счета ФИО9 №,00 руб., солидарно с ФИО7;

- перечислением на счет ФИО6 денежных средств со счета ФИО9 № на основании не подписанных клиентом или его представителем документов (распоряжений, платежных поручений) в размере 53 000,00 руб., солидарно с ФИО6 и ФИО2;

- перечислением на счет ФИО5 № денежных средств со счета ФИО9 № на основании не подписанных клиентом или его представителем распоряжений в размере 18 800,00 руб., солидарно с ФИО2;

- выплатой клиентам банка по исполнительным листам серия ФС № и серия ФС № денежных средств сверх сумм вкладов, а именно выплаченные ФИО9 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 22 488,07 руб. компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф в размере 530 256,95 руб., государственная пошлина в размере 2 140 руб., а также выплаченные ФИО10 проценты по договору вклада в размере 2 135,02 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 12 085,75 руб., штраф в размере 457 505,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., всего 1 046 610,79 руб.

При осуществлении своих трудовых обязанностей ФИО2 в нарушение правил Положения № 383-П и должностной инструкции операциониста осуществляла действия по перечислению денежных средств на основании заявлений на перевод денежных средств (распоряжений клиента), не подписанных клиентов, на счета ФИО5 и ФИО6

В результате не выполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей и умышленного нарушения правил совершения операций по банковскому счету (вкладу) был причинен ущерб ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в размере 71 800,00 руб., который должен быть возмещен ею и состоит из сумм связанных с:

- перечислением на счет ФИО6 денежных средств со счета ФИО9 № на основании не подписанного клиентом или его представителем распоряжения в размере 53 000,00 руб., солидарно с ФИО6 и ФИО5;

- перечислением на счет ФИО5 № 40817810900000000708 денежных средств со счета ФИО9 № 42301810810820971002885 на основании не подписанных клиентом или его представителем распоряжений в размере 18 800,00 руб., солидарно с ФИО5

На счет ФИО6 были незаконно перечислены денежные средства в размере 53 000,00 руб.

Со счета Решетняк № на счет ФИО6 № 03.04.2014 г. на основании документов, не подписанных ФИО9, были перечислены 53 000,00 руб.

Ввиду того, что факт осуществления операций по счету на основании не подписанных ФИО9, был установлен Апелляционным определением от Московского областного суда от 18.10.2017 г. по делу № 33-14899/2017, в соответствии с которым денежные средства незаконно перечисленные на счет ФИО6 были взысканы с ОАО «ЮГ-Инвестбанк», ФИО6 обязан возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 53 000,00 руб., солидарно с ФИО5 и ФИО2

На счет ФИО8 были незаконно перечислены денежные средства в размере 36 000,00 руб.

Со счета Решетняк № на счет ФИО8 № 15.08.2013 г. были перечислены 36 000,00 руб. (2 операции на сумму 3 500,00 руб. и 32 500,00 руб.).

Ввиду того, что факт осуществления операций по счету на основании не подписанных ФИО9, был установлен Апелляционным определением от Московского областного суда от 18.10.2017 г. по делу № 33-14899/2017, в соответствии с которым денежные средства незаконно перечисленные на счет ФИО8 были взысканы с ОАО «ЮГ-Инвестбанк», ФИО8 обязана возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 36 000,00 руб., солидарно с ФИО5

На счет ФИО7 были незаконно перечислены денежные средства в размере 5 000,00 руб.

Со счета Решетняк № на счет ФИО7 № 30.08.2013 г. были перечислены 58 200,00 руб. (из которых он возвратил 03.09.2013 г. только 53 200,00 руб.).

Ввиду того, что факт осуществления операций по счету на основании не подписанных ФИО9, был установлен Апелляционным определением от Московского областного суда от 18.10.2017 г. по делу № 33-14899/2017, в соответствии с которым денежные средства незаконно перечисленные на счет ФИО7 были взысканы с ОАО «ЮГ-Инвестбанк», ФИО7 обязан возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 5 000,00 руб., солидарно с ФИО5

Просят суд взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» причиненный ею ущерб в сумме 2 619 176,79 руб.и государственную пошлину в размере 21 297,45 руб., уплаченную при подаче иска.

Взыскать солидарно с ФИО5, с ФИО2 и с ФИО6 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» причиненный ущерб/полученное неосновательное обогащение в сумме 53 000,00 руб. и государственную пошлину в размере 265,00 руб., уплаченную ОАО «ЮГ-Инвестбанк» при подаче иска.

Взыскать солидарно с ФИО5 и с ФИО2 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» причиненный ущерб в сумме 18 800,00 руб. и государственную пошлину в размере 94,00 руб., уплаченную ОАО «ЮГ-Инвестбанк» при подаче иска.

Взыскать солидарно с ФИО5 и с ФИО8 полученное неосновательное обогащение в сумме 36 000,00 руб. и государственную пошлину в размере 180,00 руб., уплаченную ОАО «ЮГ-Инвестбанк» при подаче иска.

Взыскать солидарно с ФИО5 и с ФИО7 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» полученное неосновательное обогащение в сумме 5 000,00 руб. и государственную пошлину в размере 25,00 руб., уплаченную ОАО «ЮГ-Инвестбанк» при подаче иска.

Заявлением от 13.08.2018 г. (л.д.216 Т.1) истец уточнил и дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО5 расходы на производство экспертизы в размере 45 000 рублей, в связи с добровольным погашением ФИО8 и ФИО7 денежных сумм, просили суд взыскать: с ФИО5 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» причиненный ею ущерб в сумме 2 664 176,79 руб.и государственную пошлину в размере 21 520,88 руб., уплаченную при подаче иска.

Взыскать солидарно с ФИО5, с ФИО2 и с ФИО6 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» причиненный ущерб/полученное неосновательное обогащение в сумме 53 000,00 руб. и государственную пошлину в размере 1790, 00 руб., уплаченную ОАО «ЮГ-Инвестбанк» при подаче иска.

Взыскать солидарно с ФИО5 и с ФИО2 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» причиненный ущерб в сумме 18 800,00 руб. и государственную пошлину в размере 752,00 руб., уплаченную ОАО «ЮГ-Инвестбанк» при подаче иска.

Взыскать солидарно с ФИО5 и с ФИО8 государственную пошлину в размере 1 100,00 руб., уплаченную ОАО «Юг-Инвестбанк» при подаче иска.

Взыскать солидарно с ФИО5 и с ФИО7 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» государственную пошлину в размере 400,00 руб., уплаченную ОАО «ЮГ-Инвестбанк» при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска к ФИО8 и ФИО7 в связи с полным погашением ими долга и судебных расходов, последствия отказа от иска в указанной части разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО2 просил в иске к ней отказать, поскольку ФИО2 договор о полной материальной ответственности не подписывала, умышленных действий не совершала, выполняла указания непосредственного руководителя ФИО5 по совершению операций по счетам, в свою пользу не обогащалась, к уголовной ответственности, не привлекалась.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, ФИО8 уведомлена лично, остальные ответчики заказную судебную корреспонденцию не получили, она возвращена ввиду истечения сроков хранения.

Извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

В силу п.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав доводы и возражения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит производство по требованию к ФИО8 и ФИО7 подлежащим прекращению, ввиду отказа от иска, требования к ФИО5 и ФИО6 подлежащими удовлетворению, требования к ФИО2 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска представителя истца подлежит принятию, поскольку он заявлен в рамках его полномочий, определенной доверенностью № 1-253/17 (л.д.193 Т.1) при наличии оснований - полное погашение задолженности, не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон. Последствия отказа от иска в части, по ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В части требований к ФИО5 требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны незаконными операции, осуществленные по счетами ФИО3 № и взысканы с ОАО «Юг-Инвестбанк» денежные средства в общем размере 1 592 910,92 руб., из которых: 1 028 025,90 руб. – сумма вклада; 22 488,07 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; 10 000,00 руб. – компенсация морального вреда; 530 256,95 руб. – штраф; 2 140 руб. – государственная пошлина. Данное решение суда вступило в силу с даты вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Мытищенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ОАО «Юг-Инвестбанку» была назначена дополнительная экспертиза, оплату которой произвел банк в размере 45000 рублей (л.д.220-221).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны незаконными операции, осуществленные по счетам ФИО10 № и взысканы с ОАО «ЮГ-Инвестбанк» денежные средства в общем размере 1 396 735,77 руб., из которых: 915 010,00 руб. – сумма вклада; 2 135,02 руб. – проценты по договору вклада; 12 085,75 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; 457 505,00 руб. – штраф; 10 000,00 – компенсация морального вреда. Данное решение суда вступило в силу с даты вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконные операции по счетам ФИО10 № и ФИО9 № были осуществлены в период действия между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции начальника дополнительного офиса ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в <адрес>.

Согласно п. 5.3. должностной инструкции начальника дополнительного офиса ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в <адрес>, с которой ФИО5 была ознакомлена под роспись, начальнику дополнительного офиса запрещается принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, противоречащим законодательству и нарушающим договорную и финансовую дисциплину.

Как установлено в ходе рассмотрения споров по делам № и №, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, именно в результате не надлежащего исполнения и оформления документов по операциям, в отсутствии надлежащего распоряжения клиентов ФИО9 и ФИО10, в дополнительном офисе ОАО «Юг-Инвестбанк» в <адрес>, под руководством ФИО5, снятые со счетов указанных лиц денежные средства были взысканы с Банка в пользу ФИО9 и ФИО10, с учетом компенсаций, штрафа и морального вреда, судебных расходов, реально банком исполнены, что подтверждается исполнительными и финансовыми документами, образуют для истца ущерб, причиненный умышленными действиями работника ФИО5, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности и с учетом положений ст. ч.1 ст. 328, 242, 243 Трудового кодекса и ч.1 ст. 1081 ГК РФ, ущерб подлежит взысканию с ФИО5 в полном объеме, в размере 2664 176,79 рублей.

На основании ст. 1102 ГК РФ с ФИО5 в пользу банка подлежат взысканию перечисленные на счет ФИО5 №, в отсутствие надлежащего распоряжения, со счета ФИО9 № денежные средства в размере 18 800,00 руб.

На основании ст. 1102 ГК с ФИО6 и ФИО5 в пользу банка подлежат солидарному взысканию, перечисленные со счета ФИО9 №, в отсутствие надлежащего распоряжения, на счет ФИО6 №, денежные средства в размере 53 000,00 рублей.

Правовые основания для солидарного взыскания с ФИО2 денежной суммы в размере 53 000 рублей, которая была перечислена со счета ФИО9 №, в отсутствие надлежащего распоряжения, на счет ФИО6 № датой ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку при наличии на указанную дату между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности с нею не заключался, доказательств умышленного причинения ущерба, нет. Более того, как следует из материалов дела и доводов иска, операции по счетам, в отсутствие надлежащих распоряжений, выполнялись сотрудниками банка, в том числе и ФИО2, по указанию руководителя ФИО5, (л.д.112-114), что соответствовало п. 2.2 ее трудового договора (л.д.147). Должностная инструкция операциониста дополнительного офиса в г. Новороссийске, на п. 3.11 которой ссылается истец, в обоснование иска, не содержит даты ознакомления ФИО2, вследствие чего суд не может соотнести ее условия с действиями ФИО2 на дату не обоснованной финансовой операции 03.04.2014 г..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 и ФИО6 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по иску ОАО Юг-Инвестбанк (№) к ФИО7 ФИО8 о взыскании денежных средств прекратить, ввиду отказа от иска.

Исковые требования ОАО Юг-Инвестбанк (№) к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» (№) ущерб в сумме 2 664 176,79 руб., ущерб в сумме 18 800,00 руб., государственную пошлину в размере 21 520,88 руб. и 752 рубля, а всего 2 705 249,67 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5 и с ФИО6, в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» причиненный ущерб / полученное неосновательное обогащение в сумме 53 000,00 руб., государственную пошлину в размере 1790,00 руб., а всего 54790 рублей.

ОАО «Юг-Инвестбанк» (№) в иске к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018 г.